ПОСТАНОВА 3-10721/11
19 грудня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О.О.
прокурора Болгара А. В.
представника Південної митниці ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1507/50009/11, що надійшла 07 грудня 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, смт Первомайськ, вулиця Леніна, будинок № 69, про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України, -
09 листопада 2011 pоку o 21 годині 00 хвилин, у зоні митного контролю ВМО№ 2, митного поста "Роздільна", Південної митниці, інспектором Сікачиною Т.О. проводився митний контроль громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 який їхав з ОСОБА_3 до України в якості пасажира мікроавтобусу "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням "Тираспіль-Одеса".
В ході здійснення митного контролю, а саме, під час усного опитування та письмового декларування товарів, громадянин ОСОБА_2 заявив про переміщення ним 400 гривень, 2-х літрів вина та особистих речей, але під час митного огляду його багажу було виявлено без ознак приховування, 72 пляшки з етикетками "Аліготе", "Савіноьон" та "Дойбанське біле", торгівельної марки "KVTNT", всього на загальну суму 1944 гривень про переміщення яких громадянина ОСОБА_2 не заявив у встановленому законодавством порядку та переміщав з порушенням норм передбаченими статтею 253 МК України.
У зв'язку з викладеним, у відношенні громадянина ОСОБА_2 інспектором Сікачиною Т.О. було складено протоколом про порушення митних правил України №1507/50009/11 від 09 вересня 2011 року, за ознаками ст. 340 МК України.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_2 на 19 грудня 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 07 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе визнає повністю.
Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора та представника Південної митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Митного кодексу України громадяни можуть ввозити алкогольні напої на митну територію України без сплати податків, установлених на імпорт, у кількості з розрахунку на одну особу: 2 літри вина та 1 літр міцних алкогольних напоїв.
Відповідно до п.11 Постанови KM України від 15 липня 1997 року № 748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів»наявність товарів, які підлягають обкладенню податками, відноситься до відомостей, які оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення їх через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1507/50009/11 від 09 листопада 2011 року, доповідною запискою від 11 листопада 2011 року, митною декларацією та письмовими поясненнями ОСОБА_2
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та ступінь провини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація та знищення товару, вилученого за протоколом № 1507/50009/11 від 09 листопада 2011 року.
Відповідно до ч 1 ст. 385 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 340, 385,391 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та знищення товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1507/50009/11 від 09 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Південної митниці витрати за зберігання майна на складі митного органу з 11.11.2011 року по 19.12.2011 року, у сумі 71 гривні 39 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О. В. Іщенко