Справа № 1519\2а-6604\11
08 грудня 2011 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -
07.12.2011р. позивачка звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсіої з урахуванням щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та сплатити недоплачену допомогу з 01.05.2011р. до постановлення рішення суду. В адміністративному позові позивачка також просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка не зазначила коли саме їй стало відомо про порушення її прав та інтересів, фактично вона звернулася до суду з позовом 07.12.2011р. Суд вважає, що у позивачки виникло право на звернення до суду саме з 01.05.2011 року, коли їй виплачувалась щомісячна допомога, однак вона вказаним правом не скористалася, гроші отримувала, тобто погоджувалася на той період часу з зазначеними сумами допомоги, раніше із заявою до відповідача про перерахунок допомоги не зверталася та фактично звернулася до суду з позовом 07.12.2011р.
Посилання позивачки на те, що про порушення своїх прав вона дізналася із засобів масової інформації через півтора року після прийняття рішення Конституційного Суду України 09.07.2007р., суд не бере до уваги, оскільки на підставі вищезазначеного рішення суду вона повинна була раніше звернутися до відповідача з зазначеною заявою.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд вважає необхідним залишити без розгляду вимоги позивача щодо зобов'язання вчинити певні дії відповідача за період з 01.05.2011р. по 07 червня 2011р., у зв»язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду, поважності причин його пропуску не надано, а отже її позовна заява в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2011р. по 07 червня 2011р. підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2011р. по 07 червня 2011р. - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: І.А.Мазун