Справа
№ 3в-32/2011 р.
29.06.2011 рокумісто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ч.2 КУпАП, -
28.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
Зазначеною постановою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.
Однак, Постановою Апеляційного суду в Одеській області від 10.03.20011 року адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (роки) було замінено на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 50 (п'ятдесяти годин) з відбуванням по місту мешкання.
22.06.2011 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання від начальника Малиновського РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду.
Зокрема, судом встановлено, що 28.03.2011 року Постанову апеляційного суду в Одеській області по справі № 33-129/11 прийнято до виконання Малиновським РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області. В направленному Малиновським РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області поданні про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, зазначається, що кримінально-виконавчою інспекцією були проведені всі необхідні заходи, передбачені діючим законодавством, для виклику правопорушника, а саме: за місцем проживання, яке було вказане в постанові суду, починаючи з 05.04.2011 року направлялися виклики, як простою, так і рекомендованою поштою (яка не була повернена до КВІ, що свідчить про її отримання адресатом).
Однак до ВКВС гр. ОСОБА_1 нарешті з'явився аж 02.06.2011 року.
Відповідно до п. 3.11 розділу 3 Наказу № 35 від 25.02.2009 року „Про порядок виконання громадських робіт” після отримання постанови суду порушник викликається до ВКІ. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюється порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 року гр. ОСОБА_1 була надана підписка, в якій він зазначив про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
Відповідно до п. 3.17 розділу 3 Наказу № 35 від 25.02.2009 року „Про порядок виконання громадських робіт” ухиленням від відбування громадських робіт вважаються:
- невихід порушника на роботу без поважної причини;
- неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений час визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Згідно направлення до виконання громадських робіт від 02.06.2011 року гр. ОСОБА_1 мав приступити до роботи 06.06.2011 року, проте з 08.06.2011 гр. ОСОБА_1 надав довідку про підписання угоди з ТОВ „Ізмаїл-Дунай-Лопстик”, строком приблизно на 2 роки 5 місяців.
Згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -
Замінити не відбутий строк громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.
Строк початку адміністративного арешту вираховувати з моменту фактичного затримання правопорушника ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її оголошення, або може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП.
Суддя: Черевко С.П.