Справа № 2-721/11
Іменем України
07 листопада 2011 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді Медюка С.О.,
при секретарі Євтушенко М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, -
01 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль” (далі ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”), звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_3 Аваль”, в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками, згідно нової редакції статуту, є ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”, було укладеного кредитний договір № 014/08-112/74377 про надання кредиту за програмою кредитування “Кредит під заставу нерухомості” у розмірі 150 000,00 грн. із відсотковою ставкою 16,5 % річних строком на 120 місяців по 28 грудня 2017 року включно. Відповідачем не виконується зобов'язання по погашення кредиту протягом 377 днів, тому останньому була направлена вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості , але до теперішнього часу заборгованість не погашається. Станом на 11.07.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 226 239,06 грн. Просив про задоволення позову.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення тіла кредиту.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
28.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_3 Аваль”, в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками, згідно нової редакції статуту, є ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”, було укладеного кредитний договір № 014/08-112/74377 про надання кредиту за програмою кредитування “Кредит під заставу нерухомості” у розмірі 150 000,00 грн. із відсотковою ставкою 16,5 % річних строком на 120 місяців по 28 грудня 2017 року включно.
Відповідно до п.7.1-7.4 кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення.
Згідно додаткової угоди № 1 від 14.04.2009 року до кредитного договору № 014/08-112/74377 від 28.12.2007 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідачу тимчасово на період з 15.04.2009 року до 14.04.2010 року (кредитні канікули) було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного у у графіку погашення кредиту. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості з процентами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення залишкової заборгованості за процентами.
Відповідачем не виконуються зобов'язання відповідно до договору.
Відповідачеві направлялась вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості, але заборгованість не погашається.
Станом на 11.07.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 226 239, 06 грн, в тому числі: 145 827,56 грн -залишок за кредитом, 5134,04 грн. - несплачена заборгованість за тілом кредитну; 887,19 грн поточна заборгованість за відсотками; 32 753,84 грн -несплачена заборгованість за відсотками; 36 443,09 -нарахована пеня за несплачені відсотки.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.
Відповідно до ч.2 ст .1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідач ОСОБА_4 порушила умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1700 грн., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України,-
Цивільний позов публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08/-112/74377 від 28.12.2007 року в сумі 226239 (двісті двадцять шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 06 коп., в рахунок сплачених судових витрат 1820,00 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 13.12.2011 року.
Головуючий: