Справа № 2-а-5869/11
Іменем України
09 грудня 2011 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді Медюка С.О.
при секретарі -Євтушенко М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очакова та Очаківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
23.11.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очакова та Очаківського району ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 02.09.2011 р. відповідачем винесена постанова серії ВЕ1 № 035070, якою на нього, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, що виразилося у відсутності попереджувальних дорожніх знаків, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
02.09.2011 р., на підставі постанови серії ВЕ1 № 035070, винесеної начальником ВДАІ з ОАТ м.Очакова та Очаківського району ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Згідно вказаної постанови позивач, будучи відповідальною посадовою особою порушив правила норм і стандартів ДСТУ-3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т1507, що виразилось у відсутності попереджувалних дорожніх знаків.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на вимогу суду відповідач письмових пояснень та інших доказів суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП від 02.09.2011 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очакова та Очаківського району ОСОБА_2, - задовольнити.
Постанову серії ВЕ1 № 035070 від 02.09.2011 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очакова та Очаківського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 рн. - скасувати, справу закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 12.12.2011 року.
Головуючий: