Постанова від 19.12.2011 по справі 1-12/11

Справа № 1-12/11

ОКРЕМАПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Багдасаряна А.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, маючого

середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, жителя смт.

АДРЕСА_1, раніше не

судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 18 серпня 2009 року близько 13 години, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАО № 388933, рухався у світлий час доби по сухій асфальтованій проїжджій частині автодороги Т-1510 «Панкратове -Арбузинка - Братське -Єланець - ОСОБА_4» зі сторони смт. Арбузинка в сторону автодороги Р-06 «Ульянівка -Миколаїв»зі швидкістю 60 км/год. У зустрічному напрямку в цей же час по своїй смузі руху зі швидкістю близько 70 км/год рухався технічно справний автомобіль НОМЕР_2, яким керував на підставі довіреності ВЕХ № 763829 від 21 вересня 2007 року ОСОБА_5 При під»їзді до 7 км + 24 м а/д Т- 1510 «Панкратове -Арбузинка -Братське -Єланець -ОСОБА_4» водій ОСОБА_5 виявив на своїй смузі руху перешкоду і для подальшого продовження руху виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи об»їзд. Водій ОСОБА_1, рухаючись у вказаному напрямі, у порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху проявив неуважність у дорожній обстановці, що склалася та у її змінах, а саме: при виявленні автомобіля ВАЗ-21063, який виїхав на смугу його руху, не прийняв мір до зменшення швидкості до повної зупинки свого транспортного засобу у межах своєї смуги руху, неоправдано змінив напрямок руху свого автомобіля на зустрічну для нього смугу, на яку після здійснення маневру об»їзда уже повернувся автомобіль ВАЗ 21063, не впевнився у тому, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; а також при роз»їзді не вибрав безпечний інтервал і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063. У результаті дорожньо - транспортної пригоди помер пасажир автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_6

Зазначаючи, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, що наступили, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України від 30 жовтня 2009 року досудове слідство проводилося в площині невідповідності його дій, як водія, вимогам Правил дорожнього руху, виходячи з того, що він проявив неуважність у дорожній обстановці, що склалася та у її змінах, що були викликані діями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5

При проведенні досудового слідства 29 жовтня 2009 року у порушенні кримінальної справи по факту ДТП відносно ОСОБА_5 було відмовлено, виходячи з того, що у його діях відсутні порушення вимог ПДР.

Даний висновок органів досудового слідства суперечить встановленим обставинам справи у ході судового засідання.

Як вбачається з показань підсудного ОСОБА_1, висновків автотехнічних експертиз від 13 травня 2011 року та 11 листопада 2011 року аварійна ситуація у даному випадку була створена саме водієм автомобіля ВАЗ -21063 ОСОБА_5, який порушив вимоги пунктів 12.1, 11.2, 13.1, 13.3 ПДР і мав технічну можливість виключити створення ситуації, яка змусила водія автомобіля АЦ на шасі ЗІЛ в аварійній ситуації вживати дії по уникненню лобового зіткнення, однак не зробив цього, що свідчить про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова від 28 жовтня 2009 року, винесена слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області Шмарко А.А. підлягає скасуванню як така, що не відповідає обставинам справи, а також вважає за необхідне повідомити прокурора про наявність ознак злочину у діях ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити прокурора Арбузинського району Миколаївської області про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у діях ОСОБА_5 щодо події ДТП, яка сталася 18 серпня 2009 року.

Про прийняті заходи прошу повідомити суд в місячний термін.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива