Справа № 2-п-141/11
09.12.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Іванова С.С.,
при секретарі - Левчик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - РО «КАРДТ імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду від 27.10.11 року,
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.10.11 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано незаконним та скасовано наказ Республіканської організації «Кримський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_1» №7 від 25.01.2011 р. «Про встановлення посадових окладів робітникам театру із додатковим коефіцієнтом підвищення посадового окладу з 1.04.2011р.» в частині змін умов оплати праці ОСОБА_3 та наказ №53 від 30.03.2011р. «Про припинення трудового договору» з ОСОБА_3 на підставі п.6 ст.36 КЗпП України з 1 квітня 2011р. ОСОБА_3 поновлено на посаді артиста ІІ-ї категорії ТЮГу Республіканської організації «Кримський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_1» з 1 квітня 2011 р. З Республіканської організації «Кримський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_1» стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.04.2011р. по 27.10.2011р. в сумі 24744,08 грн. (без врахування податків і обов'язкових платежів) Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді артиста ІІ-ї категорії ТЮГу Республіканської організації «Кримський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_1», а також в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3559,20 грн. допущено до негайного виконання. В інший частині позовних вимог відмовлено. Також, з Республіканської організації «Кримський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_1» в доход держави стягнуто судовий збір у сумі 247,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
8.11.11 р. представник відповідача - РО «КАРДТ імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не булі повідомлені про дату та час розгляду справи. При винесенні заочного рішення суд не дав відповідну оцінку доказам, добутим у ході судового розгляду: не проаналізував надані доводи, не встановив обставини по справі, не дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, помилково застосував норми матеріального та процесуального права. Тому, вважає заочне рішення суду незаконним та просить його скасувати.
Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.
Від позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, які прийняті судом.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_2 про призначення судового засідання на 10-00 год. 27.10.11 р. повідомлений належно, про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с.153), однак, у судове засідання не з'явився.
У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявником, доказів, які б свідчили про поважність неявки та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надано. Усім доказам наданим у ході судового розгляду дана відповідна оцінка у заочному рішенні суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що доводи заявника - представника відповідача РО «КАРДТ імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 наведені вище, не обґрунтовані і його заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.72-73, 231-232 ЦПК України, суд -
Залишити заяву представника відповідача - РО «КАРДТ імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Центрального районного суду від 27.10.11 року по справі №2-1732/11 за позовом ОСОБА_5 до генерального директора РО «КАРДТ імені ОСОБА_1» ОСОБА_6, Республіканської організації «Кримський академічний руський драматичний театр ім. М.Горького», треті особи Всеукраїнська професійна спілка працівників сфери культури та туризму та Первинна профспілкова організація працівників Республіканської організації «КАРДТ ім. М.Горького» ВПС працівників сфери культури та туризму про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АРК протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції
Суддя