Постанова від 31.10.2011 по справі 2-а-2080/11

Справа 2-а-2080/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У складі головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Кирилової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське справу за адміністративним позовом ТОВ «Привіз на Південної»до Чорноморської селищної ради про визнання дій та рішення відповідача незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Привіз на Південної»звернувся до суду з позовом до Чорноморської селищної ради про визнання дій та рішення відповідача незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2011 року йому стало відомо про те, що 31.05.2011 року було ухвалено рішення № 425 на 9 сесії 6 скликання Чорноморської селищної ради, яким було скасовано рішення виконкому № 210 від 19.06.2009 року щодо оформлення за позивачем права власності на об'єкти нерухомості. Позивач вважає, що рішення відповідача від 31.05.2011 року було ухвалено у порушенні ст.46 ч.9 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка регламентує порядок скликання сесії. Питання про скасування рішення виконкому до порядку денного не вносилося, позивачеві не було відомо про те, що буде розглядатися питання, яке стосується його інтересів, він був позбавлений права надавати пояснення з цього приводу. Крім того, на думку позивача, скасування рішення виконкому з цього питання не відноситься до компетенції відповідача, це є прерогативою суду, оскільки рішення виконкому, які стосуються прав власності можуть бути скасовані тільки на підставі судового рішення. У зв'язку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що прийняття рішення виконкомом № 210 від 19.06.2009 року щодо оформлення за позивачем права власності на об'єкти нерухомості потягло за собою правові наслідки, а саме витрати на оформлення об'єктів у БТІ, укладення договорів оренди.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення, що рішення № 425 від 31.05.2011 року 9 сесії 6 скликання Чорноморської селищної ради було ухвалено на законних підставах, відповідно до рішення Господарського суду. Чи виносилися заздалегідь до порядку денного питання про скасування рішення виконкому представникові не відомо. Також йому відомо про те, що позивач звертався до органів БТІ щодо оформлення за ним права власності, про результати представникові також не відомо. До суду з цього питання відповідач не звертався. Представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2009 року було ухвалено рішення виконкому Чорноморської селищної ради за № 210 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі по вул. Південна,56 у смт. Чорноморське за ТОВ «Привіз на Південної», що підтверджується вищезазначеним рішенням. З цього приводу позивач звертався до органів БТІ та здійснив певні виплати, що підтверджується рахунками та платіжним дорученням, тобто питання щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за позивачем знаходиться у стадії оформлення. 31.05.2011 року було ухвалено рішення № 425 на 9 сесії 6 скликання Чорноморської селищної ради, яким було скасовано рішення виконкому № 210 від 19.06.2009 року щодо оформлення за позивачем права власності на об'єкти нерухомості, що підтверджується зазначеним рішенням.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що скасування рішення виконкому, яке стосується права власності, не відноситься до компетенції відповідача, це є прерогативою суду. Також заслуговують увагу доводи представника позивача про те, що при ухваленні рішення відповідачем був порушений порядок скликання сесії, передбачений ст.46 ч.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Питання про скасування рішення виконкому до порядку денного не вносилося, позивачеві не було відомо про те, що буде розглядатися питання, яке стосується його інтересів, він був позбавлений права надавати пояснення з цього приводу.

З таких обставинах суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати рішення № 425 від 31.05.2011 року 9 сесії 6 скликання Чорноморської селищної ради «Про розгляд заяви ТОВ Чорноморського підприємства матеріально-технічного забезпечення про скасування рішення виконкому Чорноморської селищної ради № 210 від 19.06.2009 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі по вул. Південна,56 у смт. Чорноморське за ТОВ «Привіз на Південної»незаконним.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Дядіченко С.В.

Попередній документ
20087744
Наступний документ
20087746
Інформація про рішення:
№ рішення: 20087745
№ справи: 2-а-2080/11
Дата рішення: 31.10.2011
Дата публікації: 26.12.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (08.08.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: про визнання бездіяльність УПФ У у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дітям війни
Розклад засідань:
15.02.2021 10:15 Зарічненський районний суд Рівненської області
02.03.2021 11:00 Зарічненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
інсп. - ст. л-нт міліції Боднарчук В.М. - ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській обл.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління соц. захисту населення
УПФ в Жовтневому районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Беляєва Ольга Григорівна
Бондар Олена Іванівна
Вербинська Любов Миколаївна
Віннік Василь Захарович
Волошинюк Василь Іванович
Граб Марія Петрівна
Демидова Людмила Семенівна
Євдокимова Ганна Петрівна
КОНЮХ МАРІЯ ІВАНІВНА
Магдаль Ганна Фоківна
Муха Галина Філімонівна
Олійник Любов Іванівна
Савич Ганна Прокопівна
Сорока Андрій Феодосійович
Суслова Олена Олександрівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Щур Ольга Миколаївна