Рішення від 27.10.2011 по справі 2-524/11

Справа 2-524/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Кирилової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Раздольненської філії до ОСОБА_1, третя особа Відділ освіти Чорноморської райдержадміністрації АРК про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго»в особі Раздольненської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, якій проживає у багатоквартирному жилому будинку. Станом на 01.06.2011 року за ним утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 2138,22 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, що вона працювала вчителем, користувалася пільгами. З 18.05.2009 року у неї у квартирі здійснено вимкнення від центрального опалення. Борг по сплаті за теплову енергію на той період часу був погашений у повному обсязі, інакше їй не дали би можливість здійснити вимкнення від центрального опалення, у зв'язку з чим відповідачка просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того термін для звернення з позовом до суду, позивачем було пропущено.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 працювала вчителем в школі, користувалася пільгами з 2000 року по 2009 року, відділ освіти Чорноморської РДА періодично перераховували суми за теплопостачання на рахунки позивача та заборгованості по сплаті не було.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачка була споживачем теплової енергії, яка проживає у багатоквартирному жилому будинку. Відповідачка здійснила вимкнення від центрального опалення та має автономне газове опалювання з 18.05.2009 року, що підтверджується квитанцією та актом про відключення.(а.с.34,35) Борг по сплаті за теплову енергію на час вимкнення від центрального опалення був погашений у повному обсязі, що підтверджується квитанціями.(а.с.29-33) До 2008 року відповідачка користувалася пільгами. Суд також бере до уваги заяву відповідачки про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем було нараховано суму боргу за період з 2000 року.

Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 15,30,79,169,208,211,212, 214-216 ЦПК України, ст.267 ч.4 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.