Справа № 6-80/11
14.12.2011 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Беберова Д.М.,
при секретарі - Аблаєве С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Рішенням Сімферопольського районного суду від 04.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми.
Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Комфі-Трейд» на користь ОСОБА_2 2511,08 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
З матеріалів судової справи № 2-587\11 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми, убачається, що відповідно до рішення суду від 04.05.2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» стягнено на користь ОСОБА_2 2 511,08 (дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень 08 копійок) гривень.
За вказаним рішенням був виданний виконавчий лист 24.05.2011 року.
З довідки наданої Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, убачається, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим знаходився виконавчий лист № 2-587\2011 від 24.05.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» стягнено на користь ОСОБА_2 2 511,08 гривень. Однак при проведенні виконавчих дій виконавчий лист 2-587\2011 від 24.05.2011 року був втрачений.
При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_2 2 511,08 гривень, задовольнити.
Керуючись ст. 370, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_2 2 511,08 гривень, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_2 2 391,08 гривень вартості кондиціонеру та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 2 511,08 (дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень 08 копійок) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя