Справа № 2-0117-1795/11
про часткове задоволення заяви про забезпечення позову
"10" серпня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Шиян О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1АІ. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 42240 гривень, які відповідач повинен був повернути до листопада 2010 року.
Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просив суд, накласти арешт на майно ОСОБА_2, що знаходиться за місцем його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, та на отару овець, що знаходиться у власності ОСОБА_2 за адресою: с. Наташино, вул. Степна, будинок 40 Сакського району АР Крим.
Відповідно до положень частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне частково задовольнити вказану заяву з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги зазначені позивачем підстави забезпечення позову, обставини справи, ціну позову, суд дійшов висновку, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду.
Позивач до заяви про забезпечення позову не надав доказів того, ОСОБА_2 є власником отари овець.
Оскільки в матеріалах справи не має відомостей про наявність майна, яке належить відповідачеві, суд дійшов висновку про те, що забезпечення позову необхідно здійснити шляхом накладення арешту на майно, яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, у межах ціни позову - 42240 гривень.
Згідно вимог частини 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153,209,210 Цивільного процесуального кодексу України , -
Заяву ОСОБА_1 (місто проживання: будинок №40, вулиця Степна, с. Наташино, Сакського району, АР Крим) - задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, тому числі грошові кошти, у межах ціни позову на суму 42240 гривень (сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, що належить або зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: будинок №2, вулиця Кримська, с. Наташино, Сакського району, АР Крим.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання
Копію цієї ухвали направити до ВДВС Сакського МРУЮ - для виконання .
Копії ухвали суду направити позивачу, а після її виконання - відповідачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Асанов Е. Н.