Рішення від 21.12.2011 по справі 2-1034/11

21.12.2011

Справа № 2-1034/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт Леніне

Ленінський районний суд АРКрим в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Абдурамановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа: ВГІРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації. Посилаючись на норми ст. 116, 191 ЖК України мотивує позов тим, що він є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 АРК і 10 лютого 2010 року зареєстрував відповідача, як члена своєї сім,ї. Однак син раз у пів року приходить в квартиру у нетверезому стані та погрожуючи вимагає половину квартири. Оскільки цей факт перешкоджає йому, як власнику у користуванні і розпорядженні квартирою, просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття відповідача з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 АРК.

У судове засідання сторони не з'явилися повторно, були належним чином повідомлені з повідомленням про вручення, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності на позові наполягає, відповідач причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Представник ВГІРФО Ленінського РВ СМУ ГУМВС України АР Крим у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 АРК, згідно свідоцтва про право приватної власності на квартиру. З наданих суду документів вбачається, що у квартирі зареєстрований відповідач -син позивача - ОСОБА_3, який був зареєстрований в якості члена сім'ї власника квартири.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК України).

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю відповідно до ст. ст. 116,191 ЖК України та виселити відповідача з квартири відповідно до ст. 116 ЖК України.

Однак досліджені у судовому засіданні письмові докази в тому числі і матеріали про відмову в порушенні відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, за заявою ОСОБА_2, видно, що відповідач ніяким чином не перешкоджає позивачу у проживанні в квартирі, оплачує комунальні послуги, і це не спростовано позивачем.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що позивач вимагає виселення відповідача відповідно до ст. 116 ЖК України.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

А відповідно до приписів ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використають його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до норм закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (Постанова № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»(редакція з 25.05.1998 року) при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може ставитися, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результаті.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу порушення відповідачами правил співжиття, їх антигромадської поведінки, тощо.

Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за не доведеністю.

На підставі ст.ст. 116,191 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, с у д -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Українець Л.І.

Попередній документ
20087424
Наступний документ
20087426
Інформація про рішення:
№ рішення: 20087425
№ справи: 2-1034/11
Дата рішення: 21.12.2011
Дата публікації: 26.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 01.12.2025
Розклад засідань:
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.03.2026 21:07 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.07.2020 16:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
09.09.2021 14:40 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.11.2021 15:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.12.2021 14:20 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
08.02.2022 16:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
03.11.2025 09:00 Сумський районний суд Сумської області
12.12.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОРТОЛОМЕЙ ІРИНА ГРИГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРТОЛОМЕЙ ІРИНА ГРИГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
1.Матюнін Олексій Олексійович, 2.ПП"Союз-Д"
Антонюк Марина Володимирівна
Безнос Роман Григорович
Браксмаєр Володимир Станіславович
Губаль Денді Карлівна
Кораблін Андрій Володимирович
Кузьо Надія Андріївна
Куклінов Олег Петрович
Логінов Андрій Юрійович
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Пшенична наталія Миколаївна
Пшеничний Сергій Пилипович
Сірош (Смоліна) Маріанна Олександрівна
Скрутовська Наталія Петрівна
Територіальна громада в особі Лютенської сільської ради
Шеремет Олександр Федорович
позивач:
АКІБ "Укрсиббанк"
Антонюк Валентин Романович
Безнос Наталія Георгіївна
Браксмаєр Олена Сергіївна
Губаль Олександр Олександрович
Корабліна Марта Ігорівна
Кузьо Зіновій Йосифович
Куклінова Ольга Павлівна
Логінова Вікторія Олександрівна
Марченко Тетяна Дмитрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
Райффайзен Банк Аваль
Скрутовський Ігор Михайлович
Смолін Андрі Олександрович
Шеремет Тетяна Анатоліївна
боржник:
Демішев Анатолій Володимирович
Паляника Валентина Веніамінівна
Пшенична Наталя Миколаївна
заінтересована особа:
Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
заявник:
Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ольга Астапова
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
орган державної влади:
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану
Гадяцька державна нотаріальна контора