Рішення від 21.12.2011 по справі 2-1171/11

Справа № 2-1171/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.,

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського |помешканні| А

міськрайонного суду АР Крим цивільну|громадянська| справу|річ| за позовом Приватного акціонерного товариства |товариства| «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з|із| позовом про стягнення з|із| ОСОБА_1 суми|, вказуючи|вказуючи|, що між сторонами було укладеного договір № 4814732 від 28.09.2009р. про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, для обліку кількості і вартості наданих послуг, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.12120747 Згідно п.2.4.2 Договору, відповідач зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру у мережі мобільного зв'язку «МТС Україна». Виконуючи умови за вказаним договором позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу, надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості. Однак відповідач свої зобов'язання порушував, не вносив плату за надані послуги. Станом на 01.07.2011р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 544,06 грн.

Крім того, згідно умов Додаткової угоди від 28.09.2009р. до вказаного договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних дні з моменту підписання додаткової угоди тобто з 28.09.2009р.,та передбачена договірна санкція у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення вказаного строку, встановленого п.1.1 даної додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Договір з відповідачем було припинено на підставі п.5.2 Договору достроково, договірна санкція становить 376,72 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 920,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить|прохає| розглянути|розгледіти| справу|річ| у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщалась належним чином. |обсязі|

Суд, дослідивши письмові докази по справі|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»і відповідачем укладено|ув'язнений| договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4814732 та на надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4814724 від 28.09.2009р., а також додаткова угоди до нього (а.с. 9-13). Для обліку|урахування| кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що поступили|вчинили| в рахунок їх оплати, відповідачу відкритий|відчинений| особовий рахунок № 1.12120747. Згідно виписки з|із| особового рахунку відповідачем 28.09.2009р. була внесена сума первинного авансу (а.с.16), що на підставі п.1.3 договору № 4814732 є|з'являється,являється| початком дії договорів на надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до п.2.4.2, 3.1., 3.2. вказаного договору № 4814732 відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа місяця, наступного|слідуючого| за звітним, оплачувати рахунки|лічбу| за надані послуги, виставлені позивачем згідно діючим тарифам, які є|з'являються,являються| невід'ємною частиною|часткою| договору.

Згідно п.1.1 Договору № 4814724 від 28.09.2009р. про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надавав відповідачу вищевказану послугу, згідно п.4.1 договору, відповідач зобов'язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього договору.

09.04.2010р. протоколом загальних зборів акціонерів №17 тип на назва товариства - ЗАТ «Український мобільний зв'язок»перейменоване у приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Згідно ст.ст.525-526, 629, 901, 902 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання, споживач зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі і строки, встановлені|установлені| договором.

Проте|однак| відповідач допустив|припустився| безоплатне користування послугами мобільного зв'язку -з 27.03.2011р. не сплачувала отримані послуги, внаслідок чого згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 01.07.2011р. склала 544,06 грн. /а.с. 16/|.

Договір на надання послуг мобільного зв'язку та про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет розірвані позивачем 31.07.2011р. згідно п.5.2. договору № 4814732 та п.7.4 договору № 4814724, що передбачає дострокове розірвання договору у випадку, якщо|у разі , якщо,в случае | абонент має неоплачені рахунки|лічбу| і не погасив виниклу заборгованість.

Згідно п.1.1. Додаткової угоди до договору (а.с. 13) відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 730 календарних днів з моменту|із моменту| підписання додаткової угоди, тобто з|із| 28.09.2009р. У разі|в разі| тимчасового обмеження (припинення) надання послуг за ініціативою позивача з підстав, передбаченних договором, зазначений строк продовжується|триває| на весь період, протягом|упродовж| якого надання послуг було призупинено. Крім того, згідно п. 1.4. додаткової угоди при достроковому припиненні договору на підставі п.8.3. договору абонент згідно ст.546 ЦК України сплачує договірну санкцію у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії договору.

Договір з відповідачем був розірваний достроково, відповідач, згідно наданого розрахунку повинен сплатити позивачу відповідно до ст.546 ЦК та п.1.4 додаткової угоди, договірну санкцію у розмірі 376,72 грн. за 277 днів

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст.509, 546 ЦК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 544,06 гривень|, а також штраф за неналежне виконання умов договору в сумі 376,72 грн., а всього -920,78 грн.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК| України (судовий збір у розмірі 188,20 грн.), повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.3,4,10,11,60,88,130,174,212,215,218 ЦПК України|, на підставі ст.ст.509,525-526,546-549,610,611,629, 901,902 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства |товариства| «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Красноперекопська АРК, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»суму у розмірі 920,78 гривень|, судові витрати|збирання| у розмірі 188,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухваливзаписьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Попередній документ
20087400
Наступний документ
20087402
Інформація про рішення:
№ рішення: 20087401
№ справи: 2-1171/11
Дата рішення: 21.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.02.2016)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 14.12.2010
Предмет позову: за позовом Малахової К.О. до Малахова С.П. про поділ спільного майна та зустрічним позовом Малахова С.П. до Малахової К.О. про поділ спільного майна подружжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Андрейцев Михайло Миколайович
Веринська с/рада
Главецький Роман Анатолійович
Доля Сергій Олексійович
Дурданин Едіта Іванівна
Зель Сергій Олександрович
Малахов Сергій Павлович
Мельникович Михайло Іванович
Петров Олександр Олександрович
Радіонов Леонід Іванович
територіальна громада в особі Лютеньської сільської ради
Токарєв Геннадій Васильович
Шкурін Володимир Володимрович
Яворівська м/р
позивач:
Главецька Оксана Миколаївна
Горох Юрій Федорович
Данча Роберт Мікулашович
Доля Людмила Олексіївна
Зель Юлія Олександрівна
Малахова Катерина Олегівна
Мельникович Марія Орестівна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петрова Світлана Олексіївна
Радіонова Ірина Антонівна
Семанюк Василь Іванович
Семоненко Михайло Дмитрович
Токарєва Оксана Іванівна
заявник:
Малахова (Денисенко) Катерина Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
представник відповідача:
Ковальов Костянтин Олексанрович
Кочубей Олексій Вячеславович
представник заявника:
Буняк Іван Михайлович
третя особа:
Гадяцька ДНК
Рісс Оксана Федорівна