3-1795/11
20 грудня 2011 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Західна, 26, громадянки України, зареєстрованої СПД ФОП з 28.12.1996 року
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
17 листопада 2011 року при перевірці СПД ФОП ОСОБА_1 головним державним інспектором ТДІП Євстаф'євим О.Є. було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:
1. Пунктом 4 трудових договорів (з додатками) між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено: час виконання робіт встановлюється згідно текучого графіку. В ході перевірки ФОП ОСОБА_1 надано затверджені нею графіки роботи найманих працівників, у тому числі й на вересень-листопад 2011 року, в яких визначено робочі дні лише кількістю годин (по 4 год. в день). При цьому час початку та закінчення щоденної роботи, даними графіками в порушення вимог ст. 57 КЗпП України вищезазначеним працівникам не визначено, відповідно наймані працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ознайомлені з даними графіками про істотні умови праці, у тому числі й у вересні-листопаді 2011 року, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України.
2. В порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України „Про відпустки” ФОП ОСОБА_1 на момент перевірки не забезпечено ведення обліку щорічних оплачуваних відпусток, що надаються найманим працівникам.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала повністю і пояснила, що дійсно допустила порушення законодавства про працю, зазначені у адмінпротоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-054/083 від 17.11.2011 року, актом перевірки № 25-04-054/1272 від 28.10.2011 року, договорами між працівником та фізичною особою, графіками роботи, власним визнанням вини в судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд знаходить можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п'тнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'тнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію постанови до відома направити в ТДПІ у Чернігівській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Ковалюх