Справа № 2117/1-544/11 .
21 грудня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Ярошенко І.В.,
за участю прокурора - Покрищенка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем у вагонному депо станції «Каховка», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Таврійськ Новокаховської міськради АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 01.11.2011 року в перід часу з 12-00 год. до 13-00 год., перебуваючи на території вагонного депо «Каховка» по вул. Промисловій, 18 в м. Таврійськ Ново каховської міськради, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, таємно викрав металеві пластини кількістю 20 штук, розміром 260ммх200мм кожна, загальною вагою 24 кг, чим заподіяв цьому підприємству матеріальну шкоду на суму 231,61 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.11.2011 року, з цеху Каховського вагонного депо в м. Таврійськ, в якому працює слюсарем, приблизно з 12-00 год. до 13-00 год., він вивіз 20 штук металевих пластин, розміром 260мх200мм кожна, загальною вагою 24 кг та продав своїй знайомій за 40 грн, оскільки дуже були потрібні гроші на подарунок дружині.
На підставі ст.299 ч.3 КК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, а вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується всіма зібраними по справі доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяну злочином шкоду не відшкодував і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ М.Є. БОЙКО