Справа № 3-3241/11
Іменем України
09 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -
встановив :
18 листопада 2011 року о 08.30 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ЗАЗ 11030740 реєстраційний номер НОМЕР_1 по площі Перемоги в м. Херсоні не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Фіат реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що працює приватним підприємцем у зв'язку з чим одержує дохід в розмірі близько 2000 грн. на місяць та має на своєму утриманні малолітню дитину.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ВТ1 № 173894 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2011 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2011 року (а.с.2), протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ і схемою пригоди від 18 листопада 2011 року (а.с.3), письмовим поясненням відібраним працівником міліції 18 листопада 2011 року у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником міліції (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд -
постановив :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов'язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_3