Справа № 2-4639/11
13 грудня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у херсонській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі,
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28.11.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме позивачами було надано до суду позовну заяву з додатками до неї та копію позовної заяви без додатків. Крім того, слід зазначити, що позивачем ставиться питання щодо самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки, при цьому власник такої, у вигляді Херсонської міської ради, до участі в розгляді справи не був притягнутий та позивачами також не було надано копій позову із додатками для вручення відповідно.
Позивачами не було надано документів в підтвердження сплати ними судового збору за подання позовної заяви та не було надано доказів сплати державного мита за надання заяви про забезпечення позову, оскільки така подана разом з позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дана вимога вищезазначеної норми позивачами не була виконана, позовна заява не містить дати її подання.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном до 05.12.2011 року, однак не більше п'ять днів після отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у херсонській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_4