Справа № 2-4107/11
07 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді Гуцалюк О.В.
при секретарі -Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ЕРСТЕ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В жовтні 2011 року ПАТ «ЕРСТЕ Банк»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/5150/3/13681, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 50000, 00 доларів США з кінцевим строком погашення до 14.04.2018 року із сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. К забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпетоки житлового будинку який розташований за адресою м. Херсон. вул. Громадянська, 33. Також, зазначений предмет іпотеки забезпечував виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору № 014/5150/3/13563 від 15.04.2008 року, відповідно до договору іпотеки. Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору кредит був наданий відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 014/5150/3/13563 від 15.04.2008 року ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплати рівних (ануїтет них) платежів в розмірі передбаченому графіком платежів. Проте умови кредитного договору систематично порушуються. 01.10.2009 року за вих. № 29.0.0/2131 відповідачу та майновому поручителю ОСОБА_2 було направлено повідомлення -вимогу про порушення основного зобов'язання, в якій банк попередив ОСОБА_1 про необхідність сплати простроченої заборгованості та дострокового погашення усієї суми кредиту, зазначена вимога відповідачем не отримана та нажаль не виконана. Відповідно до п. 5.3 договору іпотеки від 15.04.2008 року позивач має право достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення та реалізації заставленого майна у випадках порушення відповідачем умов кредитного договору та договору іпотеки. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року, а майновим поручителем ОСОБА_2 за договором іпотеки від 15.04.2008 року за р.№ 2469, а ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/5150/3/13683 від 15.04.2008 року, позивач, користуючись своїм правом звернувся до суду із позовом до майнового поручителя ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/5150/3/13683 від 15.04.2008 року. 16.11.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона зазначеним позов банку задоволений, винесено рішення по справі яким було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок за адресою м. Херсон, вул. Громадянська, 33 та за рахунок виручених від реалізації коштів задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 014/5150/3/13681 укладеним 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 014/5150/3\13683 укладеним 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 в загальному розмірі 991688, 18 грн. 03.02.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа виданого на підставі рішення Суворовського районного суду по вказаній цивільній справі. Предмет іпотеки був реалізований у процедурі виконавчого провадження, проте коштів від реалізації іпотечного майна було недостатньо для повного погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати відсотків графіку погашення, та договірні зобов'язання не виконує. Залишок заборгованості по кредиту відповідача станом на 07.10.2011 року становить 33876, 95 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам становить 11100, 29 доларів США. Отже, станом на 07.10.2011 року включно у відповідач існує заборгованості по кредиту та відсоткам у сумі 44977, 24 доларів США. У зв'язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 9.1 кредитного договору позивачем нарахована пеня за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору у сумі 4518, 62 доларів США, у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 1075, 26 доларів США та пеня за несплату відсотків становить 3443. 26 доларів США. Таким чином, станом на 07.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року становить: - 33876, 95 доларів США, що еквівалентно 269999, 29 грн. -заборгованість по кредиту; - 11100, 29 доларів США, що еквівалентно 88469, 31 грн. -заборгованість по відсоткам; 1075, 36 доларів США, що еквівалентно 8570, 62 грн. -пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 07.10.2010 року пол. 19.08.2011 року; 3443, 26 доларів США, що еквівалентно 27442, 77 грн. -пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 07.10.2010 року по 07.10.2010 року. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року в сумі 49 495, 86 доларів США, що еквівалентно 394481, 99 грн., з яких: - 33876, 95 доларів США, що еквівалентно 269999, 29 грн. -заборгованість по кредиту; - 11100, 29 доларів США, що еквівалентно 88469, 31 грн. -заборгованість по відсоткам; 1075, 36 доларів США, що еквівалентно 8570, 62 грн. -пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 07.10.2010 року пол. 19.08.2011 року; 3443, 26 доларів США, що еквівалентно 27442, 77 грн. -пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 07.10.2010 року по 07.10.2010 року та судові витрати у розмірі 1820, 00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору та 120,00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/5150/3/13681, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 50000, 00 доларів США з кінцевим строком погашення до 14.04.2018 року із сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. До забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпетоки житлового будинку який розташований за адресою м. Херсон. вул. Громадянська, 33. Також, зазначений предмет іпотеки забезпечував виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору № 014/5150/3/13563 від 15.04.2008 року, відповідно до договору іпотеки.
Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору кредит був наданий відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 014/5150/3/13563 від 15.04.2008 року ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплати рівних (ануїтет них) платежів в розмірі передбаченому графіком платежів. Проте умови кредитного договору систематично порушуються. 01.10.2009 року за вих. № 29.0.0/2131 відповідачу та майновому поручителю ОСОБА_2 було направлено повідомлення -вимогу про порушення основного зобов'язання, в якій банк попередив ОСОБА_1 про необхідність сплати простроченої заборгованості та дострокового погашення усієї суми кредиту, зазначена вимога відповідачем не отримана та нажаль не виконана.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року, а майновим поручителем ОСОБА_2 за договором іпотеки від 15.04.2008 року за р.№ 2469, а ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/5150/3/13683 від 15.04.2008 року, позивач, користуючись своїм правом звернувся до суду із позовом до майнового поручителя ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/5150/3/13683 від 15.04.2008 року. 16.11.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона зазначеним позов банку задоволений, винесено рішення по справі яким було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок за адресою м. Херсон, вул. Громадянська, 33 та за рахунок виручених від реалізації коштів задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 014/5150/3/13681 укладеним 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 014/5150/3\13683 укладеним 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 в загальному розмірі 991688, 18 грн.
03.02.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа виданого на підставі рішення Суворовського районного суду по вказаній цивільній справі. Предмет іпотеки був реалізований у процедурі виконавчого провадження, проте коштів від реалізації іпотечного майна було недостатньо для повного погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати відсотків графіку погашення, та договірні зобов'язання не виконує.
Залишок заборгованості по кредиту відповідача станом на 07.10.2011 року становить 33876, 95 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам становить 11100, 29 доларів США. Отже, станом на 07.10.2011 року включно у відповідач існує заборгованості по кредиту та відсоткам у сумі 44977, 24 доларів США. У зв'язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 9.1 кредитного договору позивачем нарахована пеня за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору у сумі 4518, 62 доларів США, у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 1075, 26 доларів США та пеня за несплату відсотків становить 3443, 26 доларів США.
Таким чином, станом на 07.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року становить: - 33876, 95 доларів США, що еквівалентно 269999, 29 грн. -заборгованість по кредиту; - 11100, 29 доларів США, що еквівалентно 88469, 31 грн. -заборгованість по відсоткам; 1075, 36 доларів США, що еквівалентно 8570, 62 грн. -пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 07.10.2010 року пол. 19.08.2011 року; 3443, 26 доларів США, що еквівалентно 27442, 77 грн. -пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 07.10.2010 року по 07.10.2010 року.
Відповідно до ст. 591 ч. 4 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.. 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 07.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року становить 394481, 99 грн., з якої: - 269999, 29 грн. -заборгованість по кредиту; - 88469, 31 грн. -заборгованість по відсоткам; 8570, 62 грн. -пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 07.10.2010 року пол. 19.08.2011 року; 27442, 77 грн. -пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 07.10.2010 року по 07.10.2010 року, суд вважає можливими позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсягу та стягнути зазначену суму заборгованості на користь позивача.
Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1820,00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору та 120, 00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 591, 625, 629, 1050 ЦК України, суд
Позов АТ «ЕРСТЕ Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЕРСТЕ Банк»заборгованість за договором кредиту № 014/5150/3/13681 від 15.04.2008 року в сумі - 394481, 99 грн., з якої: - 269999, 29 грн. -заборгованість по кредиту; - 88469, 31 грн. -заборгованість по відсоткам; 8570, 62 грн. -пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 07.10.2010 року пол. 19.08.2011 року; 27442, 77 грн. -пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 07.10.2010 року по 07.10.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЕРСТЕ Банк»судові витрати, які складаються з 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 грн.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_4