Справа № 3-2930/11
Іменем України
17 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, -
встановив:
20 вересня 2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у дюралевому човні на Пудовій протоці (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову -мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що є непрацюючим пенсіонером у зв'язку з чим одержує дохід лише у вигляді пенсії в розмірі близько 800 грн. на місяць, осіб, які перебували б на його утриманні не має, але в період з 01 по 08 листопада 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні та зазнав значних матеріальних витрат на своє лікування в загальній сумі близько 3000 грн., тому на теперішній час перебуває у тяжкому матеріальному становищі.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову з розпискою про прийняття на збереження та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового розгляду. При цьому, ОСОБА_1 є особою похилого віку, непрацюючим пенсіонером, який одержує дохід лише у вигляді пенсії в розмірі близько 800 грн. на місяць, в період з 01 по 08 листопада 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні та зазнав значних матеріальних витрат на своє лікування в загальній сумі близько 3000 грн., тому на теперішній час ОСОБА_1 перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а вчинене ним адміністративне правопорушення в свою чергу не заподіяло шкоди рибному господарству України. Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв'язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 265, 280, 283-284 КУАП, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Вилучений, під час затримання, у ОСОБА_1 предмет, який став знаряддям вчинення правопорушення -мисинову сітку (а.с.2), що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, повернути володільцеві.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_2