Справа № 2-3009/11
01 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді Гуцалюк О.В.
при секретарі -Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної інспекції судноплавного нагляду Держфлотінспекції України про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права спільної сумісної власності,
В липні 2011 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 27.09.1980 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Однак, 19.09.1985 року шлюб між сторонами було розірвано. Проте, починаючи з квітня 1987 року та до тепер сторони фактично перебувають в шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство, мають спільний сімейний бюджет. 03.05.2001 року між Державною інспекцією судноплавного нагляду та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди державного майна № 1. Відповідно до п. 1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне господарське використання на житлову споруду -дебаркадер загальною площею 235 кв. м, на земельній ділянці площею 0, 1749 га, обнесеною залізобетонною огорожею, обладнане електроосвітленням, яке є частиною будівлі, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21. Відповідно до п. 11.1. договору строк його дії складає з 03.05.2001 року до 31.12.2006 року. Відповідно до п. 11.5 договору зазначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Заяв щодо припинення дії договору ні від Державної інспекції судноплавного нагляду ні від ПП ОСОБА_2 не було, тобто на сьогоднішній день строк дії договору не припинився. 22.10.2001 року у зв'язку з коротким замиканням внаслідок ізносу електромережі на лівому крилі дебаркадеру Д-80 відносно центрального входу сталася пожежа, про що складено акт про пожежу від 22.10.2001 року. Відповідно акту технічного стану дебаркадера Д-80 від 21.12.2001 року, зазначено наступне «…внаслідок пожежі, яка сталась 22.10.2001 року, дерев'яна надбудова повністю згоріла. Фундамент: - бетонний корпус має ознаку руйнування, масові тріщини, через які просочується вода… Дебаркадер «Д-89» потребує повного відновлювального ремонту».
Позивач та відповідач ОСОБА_2 перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах та спільному сімейному проживанні, за власні кошти та власною працею здійснили ремонт та переобладнання орендованого майна, а саме дебаркадеру Д-80 на загальну суму 214 500, 00 грн., внаслідок чого змінилась його якісна характеристика та цільове призначення. Розмір частки держави є досить не значним та складає лише 1694, 25 грн. Окрім того, після виникнення пожежі орендованого майна, ніякі кошти зі сторони держави на відновлення або ремонт орендованого майна не виділялись, оскільки відповідно до техніко-економічного обґрунтування відчуження дебаркадеру «Д-80», що є предметом договору оренди від 03.05.2001 року від 03.05.2002 року та від 03.03.2003 року держава в особі Днржфлотінспекції зазначає, що проводити повний відновлювальний ремонт недоцільно. У зв'язку з ремонтом та проведенням відновлювальних робіт на протязі 2003 -2011 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було створено нову річ -адміністративну будівлю -як об'єкт нерухомого майна, що підтверджується технічною документацією, розробленою державним бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_2 На підставі викладеного просила суд, встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 1987 року; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна -будівлю, яка складається з: літ «Б» (за планом земельної ділянки), баня -загальною площею 245, 2 кв. м; літери «В»(за планом земельної ділянки), навіс -загальною площею 1, 8 кв. м; воріт № 1 ( за планом земельної ділянки) металеві -площею 9, 1 кв. м, огорожі № 2 (за планом земельної ділянки), залізобетонні плити -площею 130, 8 кв. м та розташований на земельній ділянці площею 0, 1749 га за адресою: м. Херсон, вул.. Причальна, 21; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної інспекції судноплавного нагляду залишкову вартість орендованого майна -Дебаркадеру «Д-80»в сумі 1694, 25 грн., відповідно довідки Головної державної інспекції України з безпеки судноплавстві № 313-Д1 від 03.05.2002 року.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд розділити майно, яке є спільною сумісною власністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомості -будівлю, яка складається з: літ. «Б»- баня, загальною площею 245, 2 кв. м; літ. «В»- навіс, загальною площею 45, 9 кв. м; літ. «Г»- туалет, загальною площею 1, 8 кв. м; воріт металевих № 1, загальною площею 9,1 кв. м; огорожі (залізобетонні плити) № 2, площею 130, 8 кв. м та розташована на земельній ділянці площею 0, 1749 га за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 107 250, 00 грн. вартості частки майна; на користь Дердавної інспекції судноплавного нагляду залишкову вартість орендованого майна -Дебаркадеру «Д-80»в сумі 1694, 25 грн., відповідно до довідки Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства № 313-Д1 від 03.05.2002 року; зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості -будівлю, яка складається з: літ. «Б»- баня, загальною площею 245, 2 кв. м; літ. «В»- навіс, загальною площею 45, 9 кв. м; літ. «Г»- туалет, загальною площею 1, 8 кв. м; воріт металевих № 1, загальною площею 9,1 кв. м; огорожі (залізобетонні плити) № 2, площею 130, 8 кв. м та розташована на земельній ділянці площею 0, 1749 га за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Представник відповідача -державної інспекції судноплавного нагляду Держфлотінспекції України в судовому засіданні в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.09.1980 року, який було розрізано 19.09.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.09.1985 року. Проте сторони з 1987 року перебувають в фактичних шлюбних відносинах.
13.05.2001 року між ОСОБА_2 та Державною інспекцією судноплавного нагляду Держфлотінспекції України було укладено договір оренди державного майна № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв в строкове платне господарське використання не житлову споруду -дебаркадер загальною площею 235 кв. м, на земельній ділянці площею 0, 1749 га, обнесеною залізобетонною огорожею, обладнане електроосвітленням, яке є частиною будівлі, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21.
Відповідно до акт про пожежу від 22.10.2001 року у зв'язку з коротким замиканням внаслідок ізносу електромережі на лівому крилі дебаркадеру Д-80 відносно центрального входу сталася пожежа. Відповідно акту технічного стану дебаркадера Д-80 від 21.12.2001 року, зазначено наступне «…внаслідок пожежі, яка сталась 22.10.2001 року, дерев'яна надбудова повністю згоріла. Фундамент: - бетонний корпус має ознаку руйнування, масові тріщини, через які просочується вода… Дебаркадер «Д-89» потребує повного відновлювального ремонту».
В зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах та спільному сімейному проживанні, за власні кошти та власною працею здійснили ремонт та переобладнання орендованого майна, а саме дебаркадеру Д-80 на загальну суму 214 500, 00 грн., внаслідок чого змінилась його якісна характеристика та цільове призначення. Окрім того, після виникнення пожежі орендованого майна, ніякі кошти зі сторони держави на відновлення або ремонт орендованого майна не виділялись, оскільки відповідно до техніко-економічного обґрунтування відчуження дебаркадеру «Д-80», що є предметом договору оренди від 03.05.2001 року від 03.05.2002 року та від 03.03.2003 року держава в особі Днржфлотінспекції зазначає, що проводити повний відновлювальний ремонт недоцільно. У зв'язку з ремонтом та проведенням відновлювальних робіт на протязі 2003 -2011 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було створено нову річ - адміністративну будівлю -як об'єкт нерухомого майна, що підтверджується технічною документацією, розробленою державним бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_2
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна; у випадку, якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ орендар стає її власності у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
На підставі ст.. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімє'ю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Відповідно до висновків судової будівельно -технічної експертизи від 10.10.2011 року згідно акту технічного стану дебаркадеру «Д-80»від 21.12.2011 року затвердженого заступником начальника Держфлотінспекції України - начальник Державної інспекції судноплавного нагляду внаслідок пожежі яка сталася на дебаркадері «Д-80»22.10.2001 року. Залишкова вартість -1817, 26 грн., розрахована ринкова вартість обєктуоцінки -створеної з бетонною основи дебаркадеру «Д-80», будівлі «Бані»літ. «Б»в плані розташованої за адресою м. Херсон, вул.. Причальна, 21, станом на 12.07.2011 року складає 869589, 00 грн. Виходячи з вищевикладеного, той факт, що будівля бані літ. «Б»в плані знаходиться на час огляду в задовільному технічному стані, надає підстави стверджувати, що роботи по відновлювальному ремонту виконані. Експертом розрахована ринкова вартість об'єкту оцінки -створеної з бетонної основи дебаркадеру «Д-80», будівлі «Бані»літ. Б в плані, розташованої за адресою м. Херсон, вул.. Причальна, 21, станом на 12.07.2011 року складає 869589, 00 грн. без нарахування ПДВ.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач ОСОБА_2 перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах та спільному сімейному проживанні, за власні кошти та власною працею здійснили ремонт та переобладнання орендованого майна, а саме дебаркадеру Д-80, внаслідок чого змінилась його якісна характеристика та цільове призначення, суд вважає, що дії позивача відповідають вказаним нормам діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.. 74 СК України, ст. 368 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розділити майно, яке є спільною сумісною власністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомості -будівлю, яка складається з: літ. «Б»- баня, загальною площею 245, 2 кв. м; літ. «В»- навіс, загальною площею 45, 9 кв. м; літ. «Г»- туалет, загальною площею 1, 8 кв. м; воріт металевих № 1, загальною площею 9,1 кв. м; огорожі (залізобетонні плити) № 2, площею 130, 8 кв. м та розташована на земельній ділянці площею 0, 1749 га за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 107 250, 00 грн. вартості частки майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дердавної інспекції судноплавного нагляду залишкову вартість орендованого майна -Дебаркадеру «Д-80»в сумі 1694, 25 грн.
Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості -будівлю, яка складається з: літ. «Б»- баня, загальною площею 245, 2 кв. м; літ. «В»- навіс, загальною площею 45, 9 кв. м; літ. «Г»- туалет, загальною площею 1, 8 кв. м; воріт металевих № 1, загальною площею 9,1 кв. м; огорожі (залізобетонні плити) № 2, площею 130, 8 кв. м та розташована на земельній ділянці площею 0, 1749 га за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 21.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_3