Справа № 3-2692/11
Іменем України
06 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Міському комунальному підприємстві «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Рибна, 3
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, -
встановив:
23 серпня 2011 року о 07.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи у дюралевому човні на першій половині озера Стебліївське (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову -мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що працює в Міському комунальному підприємстві «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»у зв'язку з чим одержує заробітну плату в розмірі близько 2000 грн. на місяць та не має осіб, які перебували б на її утриманні.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову з розпискою про прийняття на збереження та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника як основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення так і додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 265, 280, 283-284 КУАП, суд -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -мисинової сітки (а.с.2).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_2