Справа № 3-2657/11
Іменем України
13 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, -
встановив :
17 серпня 2011 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУАП, згідно якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям -дочкам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з чим останні мешкають в антисанітарних умовах.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та здобутими доказами, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту обстеження житлово-побутових умов. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд -
постановив :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_5