Справа № 3-2606/11
Іменем України
14 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, -
встановив:
15 серпня 2011 року близько 22.00 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці шістнадцяти років, перебуваючи у дворі будинку № 75 по вул. Комкова в м. Херсоні розпивав алкогольний напій -пиво «Львівське 1715», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законний представник не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 чи його законного представника на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням самого неповнолітнього, відібраним в нього працівником міліції. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захід впливу у вигляді застереження.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_2