Справа № 3-2610/11
Іменем України
22 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм приватного підприємства «Бережний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -
встановив :
18 серпня 2011 року о 09.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 по Бериславському шосе, в с. Жовтневе м. Херсона, в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердив результат тестування на алкоголь № 258 проведений на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціального технічного засобу -ALCOTEST 6810 прилад № ARBH-0688 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARBJ-5143, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ВТ1 № 162869 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2011 року (а.с.1) та результатом тестування на алкоголь № 258 від 18 серпня 2011 року (а.с.2). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 130 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктом 2.9.(а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, суд -
постановив :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов'язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_2