Рішення від 06.10.2011 по справі 2-2830/11

Справа № 2-2830/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Гуцалюк О.В.

при секретарі -Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ПАТ «Приват Банк»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HET6RK00112048 від 26.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3563,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2006 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.03.2011 року відповідач має заборгованість -35837, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3563, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -13020,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту -431, 10 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -18822, 35 грн. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем -ОСОБА_2 В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № HET6RK00112048 від 26.10.2005 року в розмірі -35837, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3563, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -13020,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту -431, 10 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -18822, 35 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 358, 37 грн. і витрати на інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HET6RK00112048 від 26.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3563,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2006 року. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.03.2011 року відповідач має заборгованість -35837, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3563, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -13020,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту -431, 10 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -18822, 35 грн. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем -ОСОБА_2 В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання, які забезпечені порукою ОСОБА_2, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 29.03.2011 року відповідач має заборгованість -35837, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3563, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -13020,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту -431, 10 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -18822, 35 грн., суд вважає можливими позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості на його користь

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 468, 37 гривень, які складаються із 358, 37 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 615, 625, 629, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приват Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором № HET6RK00112048 від 26.10.2005 року в сумі 35837, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3563, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -13020,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту -431, 10 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -18822, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» солідарно судові витрати, які складаються з 358, 37 гривень судового збору та 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 468, 37 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3

Попередній документ
20086725
Наступний документ
20086727
Інформація про рішення:
№ рішення: 20086726
№ справи: 2-2830/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 26.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 17.07.2025
Розклад засідань:
02.11.2020 08:00 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
24.11.2020 08:10 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
29.05.2023 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
30.07.2025 12:45 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАБОЛОТНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ТРУХАНОВИЧ ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАБОЛОТНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ТРУХАНОВИЧ ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Гільснеров Станіслав Володимирович
Гімп Ірина Володимирівна
Ковтун Євген Євгенійович
Синяков Альберт Миколайович
Халимон Марина Василівна
Шиян Сергій Анатолійович
позивач:
Дейнега Тетяна Миколаївна
Лілякевич Антон Леонтійович
Синя Олена Антонівна
боржник:
Багіров Вахід Алі-Огли
Багірова Тетяна Володимирівна
заінтересована особа:
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Кальміуський ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Кленіна Ольга Петрівна
Кохан Павло Іванович- приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області
Мандич Федір Васильович
ПАТ КБ "Надра Банк"
заявник:
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
третя особа:
нотаріус Вовк Ірина Іванівна