Ухвала від 20.12.2011 по справі 2-н-2/11

Справа № 2-н-2/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 50 663 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, 02.08.2010 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 безстроковий трудовий договір як з праціником на посаді продавця належного йому магазину. За період роботи ОСОБА_2 частину належного йому товару та коштів привласнила і 28.02.2011 року трудовий договір з нею був розірваний на підставі ч.2 ст.41 КЗпП України. 03.01.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності двох свідків уклали письмове зобов'язання у формі розписки, за яким ОСОБА_2 визнала факт нестачі коштів та товару в магазині за період її роботи в сумі 50 663,50 грн. і зобов'язалася їх повернути протягом дев'яти місяців помісячними частинами. Однак, зобов'язання ОСОБА_2 не виконала. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 50 663 грн. 50 коп. на його користь.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) аявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.1 ч.3 ст.100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя