Справа № 1-428/11
21 грудня 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.,
при секретарі Барановій О.М.,
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю РФ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч. 1, 190 ч.2 КК України, -
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, 26.07.2010 року, в Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м.Вінниця, вул.Грибоєдова, буд.10а, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний умисел на заволодіння коштами, будучи попередженою про необхідність повідомлення про працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги, умисно не вказала в декларації про доходи та майновий стан, яка додається до заяви про надання державної соціальної допомоги відомості про реальні доходи своєї сім'ї за перше півріччя 2010 року, а саме інформацію щодо її заробітної плати, яку вона отримувала за місцем роботи з 07.08.2009 року по 30.03.2010 року, працюючи в ПАТ «Володарка», а також 22.02.2011 року, ОСОБА_2, реалізовуючи свій єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, повторно, умисно не вказала в декларації про доходи та майновий стан, яка додається до заяви про надання державної соціальної допомоги відомості про реальні доходи своєї сім'ї за друге півріччя 2010 року, а саме інформацію щодо її заробітної плати, яку вона отримувала за місцем роботи з 04.11.2010 року по 01.12.2010 року, працюючи в ТОВ «ЕКО», в результаті чого, подавши недостовірні дані, шляхом обману заволоділа коштами, які були їй виплачені як державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний, за період з серпня 2009 року по грудень 2010 року, які незаконно привласнила та використала на власні потреби, спричинивши шкоду на суму 2167,62 гривень.
Крім того, ОСОБА_2, 29.01.2011 року, приблизно о 09:25 год., прибула в якості відвідувача, у приміщення кімнати матері і дитини, розташованої в будівлі центрального залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, розташованого в Кіровському районі м. Дніпропетровська. Перебуваючи в зазначеному приміщенні, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю, на своєму робочому місці, чергової по кімнаті матері та дитини, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу відкрила речову шафу, що знаходиться з зазначеному приміщенні, і почала перевіряти її вміст, де виявила жіночі шкіряні чобітки чорного кольору і грошові кошти в сумі 130 грн., що належать ОСОБА_3
Після чого, ОСОБА_2 в цей же день приблизно о 10:45 год. реалізуючи єдиний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з вищевказаної шафи жіночі шкіряні чобітки чорного кольору залишковою вартістю 200 гривень та грошові кошти, в сумі 130 гривень. Викрадене майно та кошти поклала в свою валізу. В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, та викраденим розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_3, матеріальний збиток на загальну суму 330 гривень.
До початку судового слідства підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».
Заслухавши клопотання ОСОБА_2, думку прокурора, яка визнала за можливе задовольнити клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до неї акту амністії, має на утриманні неповнолітню дитину, інкриміновані злочини було вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, а тому відповідно до ст. 1 п. «в», ст. 6 вищезазначеного Закону ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. 86 КК України, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України відповідно до ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою скасувати, звільнивши її з під варти із зали суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя :