Справа № 2-н-3437/11
іменем України
15 грудня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
17 листопада 2011 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
15 грудня 2011 року до відкриття наказного провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу, що відповідає положенням ч.2 ст.100 ЦПК України.
Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.2 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, суддя, -
Повернути заяву комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4