73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"16" грудня 2011 р. Справа № 5024/1211/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, у справі
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 18936 грн.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. №1219 від 13.10.10 р.
відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. № 2677 від 21.11.11 р.
За рішенням господарського суду від 21.07.2011 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18000 грн. авансу сплаченого відповідачу за останній місяць оренди нежитлового приміщення та 936 грн. процентів за користування грошовими коштами, 189 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачем подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою він просить скасувати рішення господарського суду від 21.07.2011 року та прийняте нове, яким відмовити у прийнятті позовної заяви та закрити провадження у справі.
У заяві відповідач посилається на те, що стягнення суми авансу сплаченого позивачем відповідачу за останній місяць оренди нежитлового приміщення та процентів за користування грошовими коштами вже було предметом спору у справі господарського суду Херсонської області №4/55-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61490 грн. 76 коп. Рішенням суду у вказаній справі від 13.05.2010 р. в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року.
Також, заявник стверджує, що йому не було відомо про розгляд спору у даній справі, оскільки він у цей період часу знаходився за кордоном.
Такі обставини, заявник вважає істотними для справи, такими що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Позивач проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує, посилаючись на те, що обставини зазначені відповідачем не є нововиявленими у розумінні статті 112 ГПК України. Крім того, посилається на пропуск відповідачем строку на звернення ду суду з такою заявою. Стверджує, що заявнику було відомо про розгляду даної справи, що відбувся 21.07.2011 року, оскільки ним було отримано ухвалу про порушення справи. Також зазначає, що відповідачу було відомо й про рішення суду від 21.07.2011 р. у даній справі, оскільки він був присутній при здійсненні примусових виконавчих дій зі стягнення спірної суми.
Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду від 13.05.2010 р. у справі №4/55-10 відмовлено в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39000 грн. зайво сплаченої орендної плати, яка була перерахована відповідачу в якості попередньої оплати за перший та останній місяці оренди згідно з умовами договору оренди від 10.04.2008 року, 7110 грн. 34 коп. пені, 878 грн. 30 коп. 3% річних та 7989 грн. 12 коп. інфляційних втрат.
За рішенням господарського суду у даній справі від 21.07.2011 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18000 грн. авансу сплаченого відповідачу за останній місяць оренди нежитлового приміщення та 936 грн. процентів за користування грошовими коштами, 189 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до положень ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як встановлено судом, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені були предметом дослідження та встановлені господарським судом у рішенні господарського суду від 13.05.2010 року, прийнятого за результатами розгляду справи №4/55-10, яке набрало законної сили 19.10.2010 року. Представник ФОП ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 13.05.2010 року при прийнятті зазначеного рішення.
Дана справа порушена господарським судом ухвалою від 24.06.2011 року за позовної заявою, яка надійшла до суду 23.06.2011 року, тобто після розгляду справи №4/55-10. Отже, обставини, на які посилається заявник були відомі йому до прийняття рішення у даній справі, а тому такі обставини не є нововиявленими.
За таких обставин в перегляді рішення за нововиявленими обставинами має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в перегляді рішення господарського суду від 21.07.2011 року за нововиявленими обставинами.
Суддя Л.І. Александрова