Справа № 2-2755/11
іменем України
26 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про виселення, суд -
У травні 2011 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про виселення, в якому просив розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1 із ОСОБА_2; виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.
В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться у власності територіальної громади міста Павлоград. 30 жовтня 1971 року до квартири АДРЕСА_4 була заселена ОСОБА_3 Андріївна.28 січня 1998 року у вказаній вище квартирі був зареєстрований син ОСОБА_3 - ОСОБА_2. На даний час квартира АДРЕСА_5 не приватизована та знаходиться у власності територіальної громади міста Павлоград. За результатами опитування мешканців будинку №8 по вулиці Поштовій встановлено, що в квартирі №8 мешкають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сусіди скаржаться на мешканців квартири 8 у даному будинку з приводу того, що у даному помешканні збирається асоціальний елемент, проводяться святкування з надмірним споживанням алкоголю, що супроводжуються порушенням звукового та шумового режиму, громадського порядку. У вказаній квартирі розповсюджується антисанітарний стан, квартира заповнена сміттям, що породжує не тільки у парадній, а й по всьому будинку, неприємний запах, що створює для співмешканців незручності у спільному проживанні. 03 вересня 2010 року по вул. Поштова, 8 сталася пожежа. Епіцентром пожежі стала квартира № 8. Причиною ж займання стала асоціальна поведінка та недбайливе ставлення до помешкання квартиронаймачами. Цього ж дня померла ОСОБА_3. Відповідно до витягу з особового рахунку квартиронаймача квартири 8 на вул. Поштова, 8 у, м. Павлоград, за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існує борг за сплату комунальних послуг 3602, 46 грн. до КП “УЖКГ”; 78,71 грн. до КП “ПЖС”. Таким чином, відповідача ОСОБА_2, з метою недопущення розповсюдження осіб, які не мають визначеного місця проживання, необхідно виселити зі спірної квартири, з наданням іншого житлового приміщення. У зв'язку з чим і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). Спірна квартира АДРЕСА_7 перебуває у комунальній власності і не приватизована (а.с. 7), та за квартирою значиться заборгованість щодо сплати комунальних платежів станом на 01.05.2011 року 3602, 46 грн. до КП “УЖКГ”; 78,71 грн. до КП “ПЖС” (а.с. 9).
Згідно із ст. 109 ЖК України, виселення із займаного приміщення в будинку державного та громадського житлового жилого фонду допускається лише з підстав, установлених законом. Виселення провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що спірна квартира знаходиться у антисанітарному стану та в ній проживає відповідач ОСОБА_2, який втратив інтерес до квартири та не має можливості її утримувати. Але з метою недопущення розповсюдження осіб, які не мають визначеного місця проживання, суд вважає за можливе виселити відповідача зі спірної квартири, з наданням іншого житлового приміщення, так як гуртожиток № 9/1 по вулиці Промисловій міста Павлограда перебуває у комунальній власності міста і є соціальним житлом.
Згідно виписки особового рахунку, квартиронаймачем у спірній квартирі значиться померла ОСОБА_3 (а.с. 9), тобто суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не було доведено, що договір найму спірної квартири укладався з ОСОБА_2, який необхідно розірвати. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про виселення -задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (р/р 354150010000250, ЗКПО 04052229, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_5