Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
19.12.2011Справа № 5002-29/2157-2011
За позовом - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
До відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);
До іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» (95034, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23а);
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (95034, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15);
Про визнання недійсним договору та рішення, стягнення збитків.
Суддя Башилашвілі О.І.
Представники:
Позивач - ОСОБА_1 - паспорт;
Відповідач - ОСОБА_2 - паспорт;
Від іншого відповідача - ОСОБА_4 - представник. довіреність б/н від 01.07.2011 р;
Від третьої особи 1 - не з'явився;
Від третьої особи 2 - не з'явився;
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки корпоративними правами та статутним капіталом ТОВ «НВЦ«Геодинаміка - Крим», укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, засвідченого 04.02.2009 р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 за реєстраційним номером 442, в частині уступки та передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 належних їй корпоративних прав та належній їй частки статутного капіталу ТОВ «НВЦ«Геодинаміка - Крим»; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «НВЦ«Геодинаміка - Крим» від 04.02.2009 р. в частині виводу зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 та в частині вводу до складу учасників Товариства ОСОБА_1 згідно договору уступки корпоративними правами та статутного капіталу ТОВ «НВЦ«Геодинаміка - Крим», засвідченогом04.02.2009 р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 за реєстраційним номером 442; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в розмірі вартості недоотриманих у власність 50% корпоративних прав та частки статутного капіталу товариства, визначені експертним шляхом.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, в зв'язку з подачею позову до суду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25 травня 2011 року позов ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Також цією ухвалою було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25 травня 2011 року також було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та на підставі цієї ухвали 25 травня 2011 року було спрямовано заяву про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
06 червня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду АР Крим від 25 травня 2011 року про часткове задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали по якій відповідно до статті 106 господарського процесуального кодексу України спрямовані в Севастопольський апеляційний господарський суд.
17 червня 2011 року до суду від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надійшов Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №31780413 від 14.06.2011 р.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», а також провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням господарського суду АР Крим по справі №5002-22/2311-2011.
Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р. про скасування ухвали господарського суду АР Крим про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення, у зв'язку з чим матеріали справи №5002-29/2157-2011 повернуті до Господарського суду АР Крим 24 листопада 2011 року.
02 грудня 2011 року до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, у зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України та набранням законної сили рішенням господарського суду у справі №5002-22/2311-2011, у зв'язку з чим суд в порядку статті 79 ГПК України ухвалою від 05.12.2011р. поновив провадження у справі та призначив дату судового засідання.
У судовому засіданні 19 грудня 2011 року брали участь представники сторін.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання явку не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованої кореспонденцією.
Третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим явку у судове засідання також не забезпечив, але від нього на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, долучені судом до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі останнього, яке судом задоволено.
Слід зазначити, що до слухання справи до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, як єдиного учасника ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-Крим».
Суд, розглянувши вказане клопотання заявника, вважає за необхідне задовольнити його та залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою останнього від позову.
Суд, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, та те, що є необхідність перевірити відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає за необхідне перенести розгляд заяви позивача про відмову від позову на наступне судове засідання.
Крім того, до дня слухання справи від першого відповідача надійшли 2 примірники мирової угоди, яку просили затвердити у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Текст мирової угоди був оглянутий судом та зачитаний у судовому засіданні.
Представник іншого відповідача ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-Крим» в судовому засіданні проти затвердження мирової угоди заперечував, посилаючись на невідповідність останньої вимогам закону, більш того, представник іншого відповідача пояснив, що про укладання цієї угоди йому стало відомо лише у судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про неможливість розгляду питання щодо затвердження мирової угоди у тому вигляді, у якому вона була надана, у цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (АДРЕСА_4 // адреса для листування: АДРЕСА_5);
3. Розгляд справи призначити на 17.01.2012р. на 11 год. 30 хв.
4. Зобов'язати позивача та відповідачів - надати суду (при необхідності) у письмовому вигляді позицію щодо врегулювання спору; явка до суду;
5. Зобов'язати позивача - спрямувати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, про що надати суду відповідні докази в порядку статті 56 ГПК України; явка;
6. Зобов'язати ОСОБА_6 - надати суду письмові пояснення по справі; явка до суду;
Визнати явку сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси сторін, третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.
17.01.2012 11:30