1/0301/217/11
20
20 грудня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
при секретарі Павлович Ю.М.,
з участю прокурора Жиліч С.М.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 в середині жовтня 2011 р., точної дати не встановлено, в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із шухляди столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5228»імеі НОМЕР_1, вартістю 979 грн., USB -кабель, вартістю 99 грн., стереонаушники, вартістю 79 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5230», імеі НОМЕР_2, вартістю 1084 грн., які належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 2241 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Пояснив, що він проживав в гуртожитку Володимир-Волинського агротехнічного коледжу в кімнаті №41. У даній кімнаті з ним проживав ОСОБА_2 В середині жовтня, точної дати не може пригадати, однак це було після 10.10.2011 р., він із шухляди столу ОСОБА_2 взяв зарядний пристрій, коробку з-під телефона, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5228», USB -кабель, стереонаушники та мобільний телефон марки «Нокіа 5230». Оскільки він знав, що ОСОБА_2 не буде декілька днів, тому вирішив телефонами та аксесуарами до них покористуватись, а потім віддати їх ОСОБА_2. Проте, наступного дня до нього зателефонував знайомив і сказав, що він заборгував йому гроші в сумі 450 грн. Так як він не мав грошей, тому телефон марки «Нокіа 5228»та USB -кабель з стереонаушниками здав у ломбард «Скарбниця», отримавши за це 400 грн. Телефон марки «Нокіа 5230» за 100 грн. продав охоронцеві у магазині «Сіті», що знаходиться по вул.. Луцькій в м. Володимирі-Волинському. Шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 та ст. 301-1 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого мана є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, вартість якого становить 2241 грн. та заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає з»явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, а також беручи до уваги сукупність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним в подальшому нових злочинів.
Речові докази: коробка з під телефону марки «Нокіа 5228», мобільний телефон марки «Нокіа 5228», імеі НОМЕР_1, USB -кабель, стереонаушники, мобільний телефон марки «Нокіа 5230», імеі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Речові докази: коробка з під телефону марки «Нокіа 5228», мобільний телефон марки «Нокіа 5228», імеі НОМЕР_1, USB -кабель, стереонаушники, мобільний телефон марки «Нокіа 5230», імеі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя А.А. Каліщук