1/0301/203/11
20
Іменем України
20 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої-судді Пікули Н.В.
при секретарі Оберук О.О.
за участю прокурора Васьовчик І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України
у злочині, передбаченому ч. І ст. 185 КК України,-
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, 15 жовтня 2011 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в залі очікування пасажирів станції Володимир-Волинський Львівської залізниці, таємно викрав у громадянина ОСОБА_3, який на той час спав на лаві для пасажирів, куртку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданий Володимир-Волинським МВ УМВС у Волинській області 01.09.2009 року та пенсійна картка ПриватБанку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 200 грн.
Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у викрадені куртки у громадянина ОСОБА_3 Щиро розкаюється у вчиненому.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної доведеною повністю.
Дії підсудного, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування збитків.
З врахуванням вище зазначених обставин, приймаючи до уваги особу підсудного, який характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази: куртка з матерчатої тканини, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, пенсійна картка ПриватБанку на ім'я ОСОБА_3 слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: куртка з матерчатої тканини, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, пенсійна картка ПриватБанку на ім'я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча