"20" грудня 2011 р. Справа № 7/105-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" -Семенюк Л.В.; ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" -Груєнко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" по справі № 7/105-Б за заявою ТОВ "Друкарня "Новий Світ", ТОВ "Торговий дім "Віойл" до ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009 р. порушено провадження по справі №7/105-Б про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Волинської області від 25.01.2010 р. по справі №7/105-Б визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів : ТОВ "Друкарня "Новий Світ" та ТОВ "Торговий дім "Віойл" на загальну суму 241 111,85 грн., яких зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. по справі № 7/105-Б /судді Шум М.С./ затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", зокрема визнано кредиторські вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на суму 20 647 997,26 грн.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р. по справі №7/150-Б /судді : Бригінець Л.М., Щепанська Г.А., Демидюк О.О./ ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р.залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", з урахуванням уточнень, наданих представником боржника в судовому засіданні, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в газеті "Голос України" №19 (4769) від 04.02.2010 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер".
02.03.2010 р. ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" подано заяву про визнання вимог до боржника в сумі 20 647 872,26 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2008 р. між ПромінвестБанком (Банк) та ТОВ "ПолАрт-Капітал" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютного кредиту №11-4 про надання позичальникам кредитних коштів в сумі 2 700 000, 00 дол. США або 13 635 000,00 грн., з процентною ставкою 11,5 % річних, за кредитом, наданим в доларах США, 16% річних, за кредитом наданим в гривнях, на придбання корпоративних прав ТзОВ "Новітні крохмальні технології".
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 14.03.2008 р. між ПромінвестБанком та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" укладено договір Поруки №1-3. Станом на 21.12.2009 р. заборгованість позичальника по сумі наданого кредиту становила перед Банком 13 600 000,00 грн.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
25.02.2010 р. між Банком та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" укладено Договір відступлення права вимоги №02-4, згідно якого Банк, як первісний кредитор передав Товариству право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту №11-4 від 13.03.2008 р. Відповідно до умов даного договору, до ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" перейшло право вимоги виконання наступних обов'язків : повернення грошових коштів в розмірі 13600000,00 грн., отриманих ТОВ "ПолАрт-Капітал", згідно кредитного договору; повернення, нарахованих, станом на дату укладання договору процентів за користування кредитом в сумі 4015296,41 грн.; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 24285,71 грн.; сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в "Кредитному договорі".
Таким чином, кредиторські вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника в розмірі 20 647 872,26 грн., складаються з : 13 60000,00 грн. -сума кредиту, 4005023,90 грн. -сума нарахованих процентів, 1626722,48 грн. -пеня по кредиту, 714979,91 грн. -пеня по процентах, 21321,29 грн. - сума комісійної винагороди, 143302,70 грн. -індекс інфляції по основній сумі боргу, 12615,18 грн. -індекс інфляції по процентах, 433608,80 грн. -три процента річних по основній сумі боргу, 90298,00 грн. -три процента річних по заборгованості за несплачені проценти.
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", мотивовані тим, що зазначені вимоги підтверджуються належними доказами, є обгрунтованими та такими, що підлягають включенню в сумі 20 647 872,26 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" (18 306 169,87 грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів, 237 853,65 грн. -шоста черга задоволення вимог кредиторів).
Рівненський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. без змін.
Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції вимогам закону не відповідають.
Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи, боржник вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" не визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.
Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.
Як було встановлено судом, 23.09.2008 р. між ПромінвестБанком та ТОВ "ПолАртКапітал" укладено договір №2 про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №11-4 від 13.03.2008 р., відповідно до умов якого внесено зміни та доповнення до п.3.2 кредитного договору №11-4 від 13.03.2008 р., яким змінено відсоткові ставки за користування кредитом (т.7, а.с.145).
Статтею 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
24.02.2009 р. між ПромінвестБанком та ТОВ "ПолАртКапітал" укладено договір №3 про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №11-4 від 13.03.2008 р., якими внесено зміни та доповнення до п.п.3.2, 3.4., 3.12.1, 4.3.4 вказаного кредитного договору. (т.7, а.с.146).
Відповідно до умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №11-4 від 13.03.2008 р. ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" поручився за виконання ТОВ "ПолАрт-Капітал" зобов'язань за наданим кредитом перед банком з конкретним розміром тіла кредит та відсотків, що є умовами договору поруки.
Оскільки договір поруки є підставою виникнення забезпечувального зобов'язання згідно вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, то зміна забезпечувального зобов'язання може відбуватися виключно у формі зміни умов договору поруки.
Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Таким чином, відповідна зміна умов договору поруки здійснюється лише за умови волевиявлення усіх сторін договору поруки на таку зміну у письмовій формі.
Постановляючи ухвалу попереднього засідання господарським судом першої інстанції не було досліджено фактичні обставини стосовно укладених угод між ПромінвестБанком та ТОВ "ПолАртКапітал", а саме: договір №2 від 23.09.2008 р. та договір №3 від 24.02.2009 р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №11-4 від 13.03.2008 р., договір поруки №1-3 від 14.03.2008 р. між ПромінвестБанком та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та кредитний договір від 13.03.2008 р. між ПромінвестБанком, укладений між ТОВ "ПолАрт-Капітал" №11-4, на яких грунтуються вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника.
Таким чином, в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарським судом Волинської області не було перевірено обгрунтованість кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер".
Залишаючи ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. без змін, в порушення вимог ст.104 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини уваги не звернув, що призвело до суттєвого порушення норм процесуального права при прийнятті постанови.
Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановили судові рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення по справі.
Крім того, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала попереднього засідання може бути оскаржена лише в частині визнання чи відмови у визнанні конкретних кредиторських вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, Рівненським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою боржника було переглянуто ухвалу попереднього засідання господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. саме в частині кредиторських вимог "АкоLео S.A.", ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк", проте, в порушення вимог Закону, в резолютивній частині оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 29.04.2011 р. прийнято рішення щодо ухвали господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" в повному обсязі, включаючи вимоги кредиторів, які не оскаржувались і не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" по справі про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" задовольнити.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2011 р. в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" по справі № 7/105-Б скасувати.
Справу № 7/105-Б в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.