"20" грудня 2011 р. Справа № 2-5/9327-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від прокуратури Ходаківський М.П. (посвід. № 147)
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
від третьої особи не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.07р.
у справі № 2-5/9327-2007
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, смт. Гурзуф Автономної Республіки Крим
до Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801, м. Сімферополь
про зобов'язання розглянути питання про переоформлення права користування земельною ділянкою та спонукання укласти договір оренди
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.07р. у справі № 2-5/9327-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено, зобов'язано відповідача прийняти рішення про припинення права користування частиною земельної ділянки комунального підприємства № 122801 площею 14270 га по вул. Комунальна, 27-А у м. Сімферополі та надання її позивачу в довгострокову (на 49 років) оренду для розміщення автотранспортного підприємства; зобов'язано відповідача повідомити позивача про час та місце розгляду питання щодо переоформлення права користування вказаною земельною ділянкою; зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки; у разі не укладання даного договору у місячний строк з моменту набрання законної сили судовим рішенням, вважати договір укладеним в наведеній редакції.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.07р. (головуючий Латинін О.А., судді Котлярова О.Л., Дугаренко О.В.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 09.08.07р. постанову від 28.11.07р. скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 13 Конституції України, ст. 116, ч. 9 ст. 123, ч. 16 ст. 151, 152 ЗК України, п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 43 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
На підставі рішення Симферопольської міської ради народних депутатів № 561 від 11.04.97р., комунальному автотранспортному підприємству № 122801 надано у постійне користування 2,55 га землі по вул. Комунальній, 27-А для розміщення бази, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-КМ № 004305 від 07.05.97р.
13.05.03р. між брокером брокерської контори № 01 МПП "Грань", який діяв на підставі договору доручення в інтересах Симферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801 (Продавець) та брокером брокерської контори № 01 МПП "Грань", який діяв на підставі договору доручення в інтересах ОСОБА_5, що за довіреністю діяв в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (Покупець) укладено біржовий договір купівлі-продажу № Н-039/03 частини виробничої бази КАТП-122801 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.04р. у справі № 2-20/17031-2004 визнано дійсним договір купівлі -продажу від 13.12.04р., укладений між Симферопольським комунальним автотранспортним підприємством № 122801 та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3, визнано за останнім право власності на майно, яке знаходиться за вищевказаною адресою.
12.12.06р. Симферопольським комунальним автотранспортним підприємством № 122801 в особі ліквідатора (Продавець) та ТОВ "Севморсервіс-Центр" в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 на підставі договору комісії від 08.11.06р. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за яким покупець придбав нежитлове приміщення адміністративно-побутового корпусу, що складає 14/100 часток в комплексі будівель і споруд по вул. Комунальній, 27-А. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.07р. у справі № 2-20/1330-2007 даний договір визнано дійсним та визнано право власності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно.
10.07.07р. суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 звернувся з позовними вимогами до Сімферопольської міської ради: 1) зобов'язати раду прийняти рішення про припинення права користування комунальним автотранспортним підприємством № 122801 частиною земельної ділянки площею 1,4270 га та надати вказану земельну ділянку в довгострокову (на 49 років) оренду для розміщення автотранспортного підприємства; 2) повідомити про час і місце розгляду вказаного питання та направити письмову відповідь про результат його розгляду; 3) укласти договір оренди цієї земельної ділянки, а у разі не укладання зазначеного договору в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили визнати договір укладеним у наведеній позивачем редакції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.07р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.07р., позов задоволено повністю на підставі ст. 377 ЦК України та ч. 2 ст. 120 ЗК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).
Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України в редакції на момент прийняття судових актів).
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Передчасно задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання Сімферопольської міської ради прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою та передати її суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3, повідомити про місце розгляду питання щодо переоформлення права користування земельною ділянкою, судами не було встановлено характер правовідносин, що виникли між сторонами та не з'ясовано підвідомчість спору в цій частині, чи відноситься даний спір до публічно -правових, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів чи до приватноправових, не досліджено питання дотримання передбаченої Конституцією України та чинним законодавством виключної компетенції органу місцевого самоврядування. Посилання апеляційної інстанції на ст.ст. 74, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", колегія вважає безпідставними, оскільки положеннями вказаних норм не визначено право заінтересованої особи на звернення до господарського суду із вимогами про спонукання ради видати державний акт чи укласти відповідну угоду, а встановлено відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).
При прийнятті рішення місцевим господарським судом (п. 4 резолютивної частини) порушено зазначені приписи та зобов'язано у разі не укладання відповідачем договору оренди у місячний строк - вважати укладеним договір у наведеній редакції.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані рішення і постанова підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене і в залежності від встановленого вирішити спір за уточненими позовними вимогами згідно закону.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.07р. у справі № 2-5/9327-2007 скасувати повністю.
Справу 2-5/9327-2007 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова