"20" грудня 2011 р. Справа № 49/223
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від першого відповідача ОСОБА_2 (дов. від 22.11.11р.)
від другого відповідача не з'явилися
від прокуратури Ходаківський М.П. (посвід. № 147)
розглянувши касаційні скарги ТОВ "Будівельний фонд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.11р.
у справі № 49/223 (господарського суду м. Києва)
за позовом ТОВ "Будівельний фонд", м. Київ
до першого відповідача Київської міської ради, м. Київ
другого відповідача Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
за участю прокурора Деснянського району міста Києва, м. Київ
про визнання договору оренди землі укладеним
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.06р. у справі № 49/223 (суддя Митрохіна А.В.) позов задоволено повністю, визнано укладеним в наведеній редакції договір оренди земельної ділянки між позивачем і першим відповідачем, другого відповідача зобов'язано зареєструвати зазначену угоду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. (головуючий Лобань О.І., судді Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційними скаргами, в яких просить постанову від 27.07.11р. скасувати, а рішення від 20.07.06р. залишити в силі. В обґрунтування касаційних скарг заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 93, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 123, 124 ЗК України, п. 12 Перехідних положень ЗК України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", ч. 5 ст. 16, п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Клопотання позивача від 19.12.11р. про відкладення розгляду скарги колегією відхилено.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Рішенням Київської міської ради № 999/2409 від 23.12.04р. "Про передачу ТОВ "Будівельний фонд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування складського комплексу на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва" передано ТОВ "Будівельний фонд" в короткострокову (на 1 рік) оренду земельну ділянку площею 5,65 га для будівництва, експлуатації та обслуговування складського комплексу на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.
Відповідно до п. 3.2 рішення, позивачу необхідно у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
01.08.05р. технічна документація зі складання договору оренди була перевірена та прийнята до бази даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується вхідним штампом другого відповідача (а.с. 38).
Листом № 114 від 19.06.06р. позивач звернувся до другого відповідача з проханням повідомити коли буде виданий та зареєстрований примірник договору оренди земельної ділянки, який був запропонований першим відповідачем у складі документації.
Листом № 05-358/17/48 від 23.06.06р. другий відповідач надав відповідь, що договір оренди земельної ділянки надходив до управління 19.10.05р., але з боку Київради не підписаний.
10.07.06р. ТОВ "Будівельний фонд" звернулося з позовом до Київської міської ради і Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в судовому порядку з усіма додатками, які є його невід'ємними частинами, в наведеній позивачем редакції та зобов'язати другого відповідача зареєструвати зазначений договір.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.06р. у справі № 49/223 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено. Постанова мотивована невірно обраним позивачем способом захисту своїх інтересів, порушенням виключної компетенції Київської міської Ради, не погодженням сторонами істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 ГК України).
За приписами ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
На думку колегії, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки спір у даній справі є переддоговірним (установлення господарських правовідносин).
Як встановлено судами, Київська міська рада своїм рішенням від 23.12.04р. передала ТОВ "Будівельний фонд" у короткострокову оренду земельну ділянку за вищевказаною адресою, на виконання якого позивачем було замовлено та одержано технічну документацію зі складання договору оренди, що була прийнята до бази даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Однак, суди не дослідили чи дотримано сторонами порядок укладання договорів, встановлений ст. 181 ГК УКраїни.
Відтак, не можне залишити в силі і рішення суду першої інстанції, оскільки судом не з'ясовано у повній мірі правові підстави укладання даного договору, зокрема, щодо строку надання в оренду зазначеної земельної ділянки.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані рішення від 20.07.06р. та постанова від 27.07.11р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги ТОВ "Будівельний фонд" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.06р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. у справі № 49/223 скасувати повністю.
Справу № 49/223 передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова