"01" грудня 2011 р. Справа № 2/87-10-5248
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постанову
та ухвалугосподарського суду Одеської області від 31.05.2011 року
Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року
у справі
господарського суду
за заявою№ 2/87-10-5248
Одеської області
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
про визнання банкрутом
Представники сторін участь у судовому засіданні не взяли, про час і місце судового засідання були повідомлені вчасно і належним чином.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.08.2011р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Господарського суду Одеської області від 31.05.2011р. у справі № 2/87-10-5248 про визнання банкрутом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2011р. зі справи № 2/87-10-5248 припинено, справу повернуто до господарського суду Одеської області.
Не погодившись із цією ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року та постанову господарського суду Одеської області від 31.05.2011 року, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судами норм діючого законодавства.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 6, 7 Закону про банкрутство, ст. ст. 47-49 Цивільного кодексу України, ст. 198 Господарського кодексу України, а також норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В силу приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Цим Законом визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Отже, у силу особливостей процедури банкрутства коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Апеляційний господарський суд, припиняючи провадження у справі, зазначив, що ПАТ "УкрСиббанк" не має права звертатись до суду із апеляційною скаргою на судове рішення прийняте в межах справи про банкрутство, оскільки в установленому процесуальним законом порядку банк не набув статусу сторони чи іншого учасника провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4.
За цих підстав апеляційний суд дійшов висновку, що Банк не є кредитором -стороною у справі про банкрутство та, відповідно до норм ст. 91 ГПК України, у нього відсутнє право на апеляційне оскарження прийнятої у даній справі постанови.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними висновками, оскільки вони зроблені з неповним з'ясуванням апеляційним судом обставин справи та невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права (ст. 91 ГПК України, зокрема), що призвело до неправильного вирішення спору та прийняття рішення з порушенням норм законодавства.
Так, нормами ст. 91 ГПК України (на які послався апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі, а також Банк -в своїй апеляційній скарзі, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження прийнятої постанови про визнання приватного підприємця банкрутом в порядку норм ст. 47-49 Закону про банкрутство) встановлено право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, особами, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Постановою господарського суду Одеської області від 31.05.2011р. зі справи № 2/87-10-5248 (суддя Бахарєв Б.О.) боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рябець О.М., припинено повноваження підприємця щодо розпорядження його майном, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону про банкрутство.
Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника -громадянина - підприємця визначений положеннями п. 6 статті 48 Закону про банкрутство. Він передбачає, що копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.
Отже, у справі про банкрутство боржника, порушеної щодо громадянина-підприємця, особа може набути статусу кредитора -сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.
В заяві сам підприємець вказував, що за ним зареєстровано майно, що згідно із договором поруки від 20.12.2006р. № 78744 перебуває в іпотеці у ПУПСБ ДСБ АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк").
Стосовно ж права особи, наявність заборгованості перед якою була вказана боржником в заяві про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. ст. 47-49 Закону про банкрутство, суд касаційної інстанції зазначає, що постанова про визнання банкрутом в порядку норм ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство стосується та впливає на права та обов'язки такої особи, оскільки факт порушення відповідної справи про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора та визнання боржника банкрутом впливає на можливість задоволення вимог кредиторів до боржника в позовному порядку (через виконавчу службу тощо).
За таких обставин, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року підлягає скасуванню, як незаконна, а справа для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банку на постанову про визнання Приватного підприємця ОСОБА_4 банкрутом -передачі до апеляційного господарського суду.
Щодо оскарження Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк"
постанови господарського суду Одеської області від від 31.05.2011 року колегія суддів зазначає наступне.
30.07.2010 р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ, яким, зокрема внесено ряд змін у ГПК України, у тому числі щодо порядку та строків апеляційного і касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Отже, рішення місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 31.05.2011 р. в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
Після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ та обставина, що рішення суду першої інстанції не було переглянуто по суті в апеляційному порядку, позбавляє заявника процесуального права на його оскарження в касаційному порядку.
Отже, вказана постанова місцевого господарського суду не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, у зв'язку з чим в цій частині необхідно припинити касаційне провадження як помилково порушене.
За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Одеської області від 31.05.2011 року не може бути здійснене, а тому підлягає припиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. у справі № 2/87-10-5248 задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Одеської області від 31.05.2011 року припинити.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. у справі № 2/87-10-5248 скасувати, справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Головуючий Удовиченко О.С.
С у д д я Міщенко П.К.
С у д д я Поліщук В.Ю.