33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
05 грудня 2011 року Справа № 5004/1099/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,суддя Петухов М.Г.
при секретарі Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №61 від 20.01.2009р.
від відповідача: ОСОБА_2- представника за довіреністю №79 від 11.07.2011р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинська торгова компанія", с.Осмиловичі Іваничівського району Волинської області
на рішення господарського суду Волинської області
від 22.08.11 р. у справі № 5004/1099/11
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинська торгова компанія", с.Осмиловичі Іваничівського району Волинської області
про стягнення 116500 грн. заборгованості, 3% річних - 2144,88 грн., збитків завданих інфляцією - 6869,74 грн., всього 125514,52 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 22.08.2011р. у справі №5004/1099/11 позов Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинська торгова компанія" про стягнення 116500 грн. заборгованості, 3% річних - 2144,88 грн., збитків завданих інфляцією - 6869,74 грн., всього 125514,52 грн. задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 116500,00 грн. основного боргу, 6663,80грн. інфляційних втрат, 1231,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 231,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У стягненні 2144,88 грн. 3% річних та 205,94 грн. інфляційних втрат відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та зупинити провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи №31182/10 за позовом ТОВ "Нововолинська торгова компанія" до Ягодинської митниці, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.
В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.11.2011р.
В судовому засіданні 15.11.2011р. оголошувалась перерва до 16.11.2011р., о 11год. 00хв.
Представник відповідача в засідання суду 16.11.2011р. не з"явився, а представник позивача подав клопотання від 16.11.2011р. про витребування додаткових доказів, з огляду на викладене розгляд справи було відкладено на 29.11.2011р.
В судовому засіданні 29.11.2011р. було оголошено перерву до 05.12.2011р., 14год. 15хв.
В апеляційній скарзі та заяві про уточнення вимог апеляційної скарги №93 від 10.10.2011р. ТОВ "Нововолинська торгова компанія" просить зупинити провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи №31182/10, що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським адміністративним судом справи №31182/10 по перегляду постанови Волинського адміністративного суду від 22.07.2010р. у справі №2а-1650/10/0370 за позовом ТзОВ "Нововолинська торгова компанія" до Ягодинської митниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Як вбачається з постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2010р. у справі №2а-1650/10/0370 позов ТОВ "Нововолинська торгова компанія" до Ягодинської митниці про визнання протиправними та зобов"язати вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною діяльність відповідача щодо непроведення митного оформлення товарів за вантажно-митною декларацією №205030004/2010/000334 від 25.01.2010р., в решті позову відмовлено (а.с.123-125).
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Ягодинська митниця звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2010р. відкрито апеляційне провадження у справі №31182/10 за апеляційною скаргою Ягодинської митниці, розгляд скарги призначено на 01.12.2011р. (а.с.121, 122).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2010р. у справі №2а-1650/10/0370 встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи №5004/1099/11. Товар, митне оформлення якого було затримане, був завантажений на автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2, у відповідності з укладеним сторонами у даній справі договором від 20.01.2010р., договором-заявкою від 20.01.2010р.
Враховуючи викладене, провадження у справі №5004/1099/11 слід зупинити.
< Текст >
Керуючись ст.ст.79,99,101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Провадження у справі №5004/1099/11 зупинити до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №31182/10 по перегляду постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2010р. у справі №2а-1650/10/0370 за позовом ТОВ "Нововолинська торгова компанія" до Ягодинської митниці про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.
2. Зобов"язати ТОВ "Нововолинська торгова компанія" повідомити апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №31182/10, надіславши до суду належним чином засвідчену копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. прим.:
1 -до справи,
2,3 -сторонам,
4 -в наряд.