33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"05" грудня 2011 р. Справа № 2/5007/109/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Коломис В.В. ,суддя Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від "09" листопада 2011 р. у справі № 2/5007/109/11 за заявою ТзОВ "Бердичівфото" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"
про визнання права власності на частку в майні товариства
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядалася справа № 2-1268/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТзОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні.
24.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення про задоволення позову, визнано за ОСОБА_1 право власності на частку приватизованого приміщення, яке належить ТзОВ "Бердичівфото" та розташоване по АДРЕСА_1 в розмірі 1,4% його вартості; визнано за ОСОБА_4 право власності на частку вказаного приміщення в розмірі 32,1% його вартості.
20.09.2011 року відповідач по справі - ТзОВ "Бердичівфото" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду. При цьому, нововиявленою обставиною товариство зазначало встановлену постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, незаконність використання ОСОБА_4 приватизаційних майнових сертифікатів.
Ухвалою від 19.10.2011 року відновлено ТзОВ "Бердичівфото" строк звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та прийнято до провадження господарського суду Житомирської області заяву ТзОВ "Бердичівфото" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року та матеріали цивільної справи Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТзОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.2011 року у справі № 2/5007/109/11 скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року по цивільній справі № 2-1268/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТзОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні. Залучено до участі у справі в якості відповідача ТзОВ "М.І.Ф.", як правонаступника ТзОВ "Бердичівфото".
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2011 року у справі № 2/5007/109/11 та прийняти нове рішення, яким рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року по цивільній справі № 2-1268/06 залишити без змін.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2011 року складає 941,00 грн.
Позивачами були заявлені позовні вимоги, предметом яких є вимоги майнового характеру - визнання права власності на частку в майні товариства.
Натомість, до апеляційної скарги додана квитанція № 26 від 17.11.2011 року про сплату судового збору у сумі 47,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, колегія суддів зазначає про те, що згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Також, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі зазначено, що вона підписана ОСОБА_1 та сином померлого ОСОБА_4, спадкоємцем за законом ОСОБА_2 На підтвердження права на підписання апеляційної скарги ОСОБА_2 надано свідоцтво про народження, яке не є доказом прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Додані до апеляційної скарги копії свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження ніким не засвідчені.
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу із клопотання про відновлення строку для її подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2011 року у справі № 2/5007/109/11 з доданими до неї документами повернути апелянтам.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
01-11/17138/11 17138/11