33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 листопада 2011 року Справа № 15/86/2011/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,судді Олексюк Г.Є.
при секретарі: Михайлюк К.В.
за участю представників сторін: < Текст >
позивача: ОСОБА_4
відповідача: не з'явився
за участю представників апелянтів:
1. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність в справі
2. ОСОБА_3 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.11 р.
у справі № 15/86/2011/5003 (суддя Лабунська Т.І. )
за позовом ОСОБА_4, м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", смт. Тиврів
про визнання недійсним рішення від 12.08.2011 р. загальних зборів учасників
Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.10.2011р. у справі №15/86/2011/5003 задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" про визнання недійсним рішення від 12.08.2011 р. загальних зборів учасників
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", код 36242342, яке оформлене протоколом бн від 12 серпня 2011 року, яким було ухвалено:
про вихід ТОВ "Грані Поділля" зі складу учасників ТОВ "Гірник". Належну товариству частку в статутному капіталі ТОВ "Гірник" в розмірі 82%, вартістю 3608000,00 грн.передати ТОВ "Гірник" з правом самостійного розпорядження даною часткою;
про уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ "Грані Поділля" на загальних зборах учасників ТОВ "Гірник" та на підписання від імені ТОВ "Грані поділля" всіх необхідних документів, в тому числі протоколу загальних зборів учасників, пов'язаних з виходом ТОВ "Грані Поділля" зі складу учасників ТОВ "Гірник".
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Грані Поділля” на користь ОСОБА_4 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 60 ч.1, ч. 2 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Однак, як підтверджується матеріалами справи, один із учасників товариства - ОСОБА_4, частка статутного капіталу якого становить 49% (27092205,11), не брав участі у загальної зборах.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення від 12.08.2011 р. загальних зборів учасників слід визнати недійсним, так як прийняті на зборах рішення порушують права ОСОБА_4 - учасника товариства, оскільки він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглядаючи справу та приймаючи по ній рішення не встановив та не перевірив наявність належних повноважень представника відповідача - ТОВ "Грані Поділля".
Також, на думку скаржників, не відповідає дійсності висновок місцевого суду про те, що учасник (позивач) ТОВ "Грані Поділля" ОСОБА_4 взагалі не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників на 12.08.2011р., оскільки саме він і був ініціатором скликання даних зборів.
Крім того, як стверджують скаржники, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що на загальних зборах учасників ТОВ "Грані Поділля" 12.08.2011р. не було кворуму.
У письмовому запереченні від 28.11.2011р. на апеляційну скаргу позивач - ОСОБА_4 заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи з підстав, викладених у запереченні.
У письмовому поясненні щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідач - ТОВ "Грані Поділля" зазначив, що апеляційна скарга останніх є надуманою, апелянти не надали жодних доказів про порушення їх прав.
Представник скаржника - ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.11.11р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 18.10.2011р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.
Представник скаржника - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.11р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 18.10.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач на розгляд скарги не з'явився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та скаржника - ОСОБА_3
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Вислухавши пояснення представників позивача та скаржника - ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року у справі №15/86/2011/5003 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2011 року були проведені загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", яке оформлене протоколом бн (а.с.26).
На загальних зборах учасників від 12 серпня 2011р. прийнято рішення про:
1. Вихід ТОВ "Грані Поділля" зі складу учасників ТОВ "Гірник". Належну товариству частку в статутному капіталі ТОВ "Гірник" в розмірі 82%, вартістю 3608000,00 грн.передати ТОВ "Гірник" з правом самостійного розпорядження даною часткою.
2. Уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ "Грані Поділля" на загальних зборах учасників ТОВ "Гірник" та на підписання від імені ТОВ "Грані поділля" всіх необхідних документів, в тому числі протоколу Загальних зборів учасників, пов'язаних з виходом ТОВ "Грані Поділля" зі складу учасників ТОВ "Гірник".
В протоколі від 12 серпня 2011 року зазначено, що всі учасники товариства голосували "за" - одноголосно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного рішення недійсним.
Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Вінницької області позов задоволено.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.
Відповідно до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Справи, що виникають з корпоративних відносин - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав, тощо. Виняток складають лише трудові спори за участі господарського товариства (згідно з ч. 8 п. 12 рекомендації Президії ВГСУ № 04-5/120 від 27.06.2007р.)
Господарське товариство - це юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Згідно ч.1 ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
За приписами ч. 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Пункт 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачає, що згідно зі статтями 41, 60 Закону України про господарські товариства загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.
Відповідно до положень 8.5. та 8.6.1 Статуту товариства, передбачено, що з питань зазначених у підпункту ї),к) рішення приймається більшістю не менш, як 3\4 голосів учасників. Загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш, як 60 відсотками голосів.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 12 серпня 2011 року до складу учасників ТОВ "Грані Поділля" відповідно до п.1.1 та п.5.3 Статуту входили: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, де частка ОСОБА_3 становить 2% статутного капіталу, що становить 1105804,28 грн., ОСОБА_1 частка становить 49% статутного капіталу, що становить 27092205,11 грн. ОСОБА_4 49% статутного капіталу, що становить 27092205,11 грн.
12 серпня 2011 року були проведені загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", яке оформлене протоколом бн (а.с.26).
В протоколі від 12 серпня 2011 року зазначено, що всі учасники ТОВ "Грані Поділля" голосували "за" - одноголосно.
Однак, в день проведення зборів (12 серпня 2011 року), ОСОБА_4 - учасник ТОВ "Грані Поділля", частка якого становить 49% статутного капіталу, що становить 27092205,11 грн., не міг бути присутнім на загальних зборах учасників та здійснювати голосування з питань передбачених порядком денним, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується журналом оперативних втручань (а.с.38-39), журналом реєстрації амбулаторних хворих (а.с.45-47), медичною карткою амбулаторного хворого від 12 серпня 2011 року (а.с.40-44), виписним епікризом від 12 серпня 2011 року (а.с.36).
Таким чином, позивач - ОСОБА_4, не мав можливості бути присутнім на загальних зборах учасників та здійснювати голосування з питань передбачених порядком денним.
Дані обставини, підтверджують факт відсутності кворуму для проведення 12 серпня 2011 року зборів ТОВ "Грані Поділля", оскільки сукупний розмір часток учасників, представників, які були на зборах, становить лише 51% за необхідних більше як 60% (ст.60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства" та п.8.6.1 Статуту).
Відповідно до абзацу 2 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13 (далі - Пленум) права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Абзацом 3 пункту 17 Пленуму визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
У пункті 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).
Отже, оскільки загальними зборами учасників ТОВ "Грані Поділля" від 12 серпня 2011 року рішення було прийняте за відсутності кворуму 60%, тому, згідно з приписами вищевказаних норм та статуту, зазначене рішення є недійсним.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції про задоволення вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 12 серпня 2011 року прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга учасників ТОВ "Грані Поділля", які не брали участі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що не грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства.
Також, п. 20 постанови Пленуму передбачено, що відповідачем у справах про визнання недійсними рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.
З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд -
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу учасників ТОВ "Грані Поділля", які не брали участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.
01-12/17019/11