про відмову у відновленні строку
"19" грудня 2011 р.Справа № 34/25-10-677
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: М.С. Петрова
суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2010 р.
по справі № 34/25-10-677
за позовом першого заступника прокурору Приморського району м Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9586,22 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.2010 р. (суддя Фаєр Ю.Г.) позов першого заступника прокурору Приморського району м Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задоволено частково, з ФОП ОСОБА_1 на користь ПУКВ Одеської МР стягнуто 8796,63 грн. заборгованості з орендної плати, 789,59 грн. пені, а також судові витрати.
Не погодившись із вказаним рішенням, 13.12.11 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду від 15.03.10 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до абз. 7 ч. 2 Перехідних положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.10 р. судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 15.03.10 р., тобто до прийняття Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, а тому в даному випадку слід застосовувати приписи ст. 93 ГПК України в тій редакції, яка діяла на момент його ухвалення.
Згідно із ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до прийняття вказаного Закону) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності Законом України „Про судоустрій і статус суддів”, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення.
Як зазначалось вище, оскаржуване рішення прийнято 15.03.10 р., в той час як апеляційна скарга отримана господарським судом Одеської області 13.12.11 р., тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на дату прийняття оскаржуваного судового рішення), що виключає можливість перегляду рішення в апеляційному порядку, а тому вказана скарга підлягає залишенню без розгляду та приєднанню до матеріалів справи.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Разом з тим, відповідно до ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, однак скаржником в якості доказу сплати судового збору надана лише копія квитанції про оплату судового збору, до того ж жодним чином не засвідчена, а тому судова колегія не вважає зазначений документ доказом оплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.11 р. по справі № 34/25-10-677 відмовити.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.11 р. по справі № 34/25-10-677 залишити без розгляду, приєднавши її до матеріалів даної справи.
3. Справу № 34/25-10-677 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов