донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.12.2011 р. справа №42/15б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівБогатиря К.В.
Калантай М.В., Склярук О.І.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від кредитора:
від скаржника:не з'явився
ОСОБА_4 -довір. № 01-01/3065 від 17.11.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від21.11.2011р.
у справі№ 42/15б (суддя Попов О.В.)
за заявою кредиторафізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Макіївка Донецької області
до боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1
пробанкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б вилучено запис № 6196646 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Донецької філії вилучити запис № 6196646 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна; продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.03.2012р.
Ухвала суду мотивована тим, що за заявою ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_5 порушена справа про банкрутство на підставі ст.ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон). Постановою від 16.03.2011р. господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Годовиченка Д.В. Під час проведення ліквідації банкрута від ліквідатора надійшло клопотання про звільнення активів банкрута від обтяжень та арешту, яке задовольнив господарський суд на підставі ст.ст. 25, 26, ч. 7 ст. 48 Закону, ст. 52 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, всі обмеження стосовно майна банкрута скасовуються, а накладення нових забороняється. Свої висновки суд першої інстанції також обґрунтовує тим, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, адміністратором цього Реєстру є ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України», який має право вилучати записи з Реєстру заборон. Оскільки виявлене майно банкрута підлягає включенню ліквідатором до ліквідаційної маси з подальшою її реалізацією, тому на підставі чинного законодавства обмеження повинні бути скасовані.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Донецької філії звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б за заявою ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Макіївка Донецької області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1 про визнання його банкрутом.
Ухвалою від 02.12.2011р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Оскаржуючи ухвалу суду, апелянт просить апеляційний господарський суд частково її скасувати, а саме: в частині зобов'язання ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В основу своїх доводів скаржник покладає неправильне застосування судом першої інстанції вимог нормативно-правових актів, які регулюють це питання. Оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат»та Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Мінюсту України від 03.03.2004р. № 20/5, цей обов'язок щодо накладення та знімання заборони стосовно відчуження майна покладено на нотаріусів. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виключає таку можливість адміністратора Реєстру, тому що згідно цього положення він здійснює лише повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення, за збереження і захист даних тощо. Також зазначає, що цим положенням встановлені підстави та виключний перелік осіб, які мають подавати до реєстраторів заяву про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження, що саме нотаріуси мають доступ до Реєстру та здійснюють внесення відомостей про накладення або зняття заборони безпосередньо шляхом внесення запису до реєстру.
Ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Донецької філії залишити без задоволення.
Також ліквідатором було подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з його хворобою. Колегія суддів розглянула це клопотання та вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд обмежений строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду -15-денний строк закінчується 19.12.2011р., також до клопотання заявником не надано відповідних доказів (довідка медичної установи, лікарняний тощо).
Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила:
Ухвалою від 23.02.2011р. за заявою фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_5 господарським судом Донецької області на підставі ст.ст. 47, 48 Закону порушена справа про банкрутство ФОП ОСОБА_6
Ухвалою від 02.03.2011р.господарський суд відклав розгляд справи на 16.03.2011р.
15.03.2011р. до суду надійшло клопотання кредитора про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У судовому засіданні 16.03.2011р. клопотання кредитора було задоволено та судом винесено постанову про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури .
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу тощо.
Згідно ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Статтею 48 Закону передбачено, що після визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та в процесі ліквідації, продажу підлягає все майно цього боржника, за винятком майна, яке не може бути включено до ліквідаційної маси.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом винесено постанову про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Отже, з 16.03.2011р. скасовуються усі обмеження стосовно майна ФОП ОСОБА_6 з метою включення такого майна для формування ліквідаційної маси.
Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком господарського суду та вважає його обґрунтованим.
Посилання скаржника про неможливість внесення ним змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є необґрунтованим, тому що суперечить вимогам діючого законодавства.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі-Закон № 1952-IV) регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до ст. 19 вищевказаного Закону державна реєстрація обмежень здійснюється на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Як вказано господарським судом Донецької області у пункті 8 резолютивної частини постанови від 16.03.2011р. про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом: «Скасувати арешти ті інші обмеження щодо розпорядження майном боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1».
Отже, на підставі цього судового рішення (постанови від 16.03.2011р.) реєстратор Єдиного реєстру заборон повинен був внести відповідний запис до реєстру.
Згідно п.1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу, та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, в т.ч. від суду; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.
За таких обставин апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що згідно вказаного Положення реєстратору (ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії) надано право про вилучення відповідного запису з Реєстру заборон.
Проаналізувавши обставини справи Донецький апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно вилучення запису № 6196646 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна; зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Донецької філії вилучити запис № 6196646 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна, оскільки вважає вказаний висновок таким, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б про банкрутство -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: М.В. Калантай
О.І. Склярук
Надруковано: 7 прим. 1. боржнику, 1. кредитору,
1. ліквідатору, 1. скаржнику, 1. у справу, 1. ДАГС, 1. ГСДО