13.12.2011 року Справа № 5013/1434/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. -доповідач,
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання Турбуєвій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №5 від 01.09.10;
від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №150-мр/з від 27.04.2011р.;
від відповідача-2: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 12.12.2011р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “ЕЛЕГАНТ” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. у справі №5013/1434/11
за позовом комунального підприємства “ЕЛЕГАНТ”, м. Кіровоград
до відповідача-1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача-2: приватного підприємства “Колега”, м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання недійсним договору
В серпні 2011 року комунальне підприємство “ЕЛЕГАНТ” (далі КП “ЕЛЕГАНТ”) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської міської ради та приватного підприємства “Колега” (далі ПП “Колега”) про визнання недійсним правочину -договору від 01.09.2008р. №539 купівлі-продажу 859/1000 частин майнового комплексу будівель і споруд, які розташовані в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 3, укладеного між Кіровоградською міською радою і ПП “Колега”, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. у справі №5013/1434/11 (суддя Коротченко Л.С.) в позові відмовлено.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що рішення №467 від 18.03.2008р. Кіровоградської міської ради стало підставою зміни правового режиму майна суб'єкта господарювання, заснованого на комунальній власності; на виконання рішення №467 департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради продано з аукціону об'єкти комунальної власності КП “ЕЛЕГАНТ”; реалізація відбулася за узгодженням та ініціативою ДПІ у м. Кіровограді; кошти від реалізації зараховано в рахунок погашення податкового боргу КП “ЕЛЕГАНТ”; відчужене за спірним договором майно згідно свідоцтва про право власності №736 від 21.12.2001р. належало територіальній громаді м.Кіровограда в особі Кіровоградській міській ради на праві комунальної власності.
Не погоджуючись з рішенням суду, КП “ЕЛЕГАНТ” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградській області від 10.10.2011р. у справі №5013/1434/11, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що йому належали на праві повного господарського відання та знаходились на його балансі 859/1000 частин майнового комплексу будівель і споруд, які розташовані в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 3; законодавством встановлено однаковий правовий режим для захисту майна що знаходиться у власності і майна, яке знаходиться у особи на праві повного господарського відання; на момент вчинення правочину все майно та майнові права КП “ЕЛЕГАНТ” перебували у податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відчуження майна, яке знаходилось у податковій заставі, відбулося без узгодження з податковим органом.
В відзив на апеляційну скаргу Кіровоградська міська рада просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, враховуючи, що твердження скаржника є необґрунтованими, відсутні правові підстави для скасування прийнятого судом рішення.
В відзиві на апеляційну скаргу ПП “Колега” просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За Свідоцтвом про державну реєстрацію серії АОО №747265 від 23.10.2007р. місцезнаходження юридичної особи КП “ЕЛЕГАНТ”: м.Кіровоград, вул. Мурманська, 3.
Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Статуту КП “ЕЛЕГАНТ”, майно підприємства складають закріплені за ним фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у його самостійному балансі і належить йому на праві повного господарського відання; здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо його будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.
Відповідно до Свідоцтва про право власності від 21.12.2001 №736, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 12.12.2001р. №1668, цілий комплекс будівель, розташований в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 3, належить територіальній громаді м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради на праві комунальної власності.
ДПІ у м. Кіровограді в листі №19447 від 15.08.2007р., у зв'язку із наявністю бюджетної заборгованості КП “ЕЛЕГАНТ”, просить Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо шляхів погашення заборгованості перед бюджетом за рахунок нерухомого майна, яке рахується на балансі підприємства, а також терміново винести питання на чергову сесію міської Ради щодо прийняття рішення про реалізацію приміщення адміністративного корпусу КП “ЕЛЕГАНТ”, з направленням коштів на погашення боргів, що дасть змогу оздоровити фінансовий стан підприємства (т.1 а.с.114).
В листі від 23.10.2007р. №882/9/2004 до Кіровоградської міської ради ДПІ у м. Кіровограді просить розглянути у відповідності та на підставі п. 1.11. ст. 11 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” питання про виділення активів КП “ЕЛЕГАНТ”, що рахуються на його балансі - адміністративної будівлі та приміщення складу, для їх реалізації і направлення коштів для погашення податкового боргу перед бюджетом, який станом на 23.10.07р. становить 60 542,58 грн. (т. 1 а.с.124).
КП “ЕЛЕГАНТ” довідкою від 13.02.2008р. повідомило ДПІ у м.Кіровограді про залишкову вартість основних засобів КП “ЕЛЕГАНТ” станом на 01.02.2008р. (т.1 а.с.29).
18.03.2008р. Кіровоградською міською радою прийнято рішення №467, яким надано дозвіл управлінню економіки, інвестицій, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради на продаж шляхом аукціону об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда по вул. Мурманській, 3, КП “ЕЛЕГАНТ”, а саме: адміністративної двоповерхової будівлі з підвалом літ. “А” та одноповерхового приміщення складу-ангара літ. “В”, за експертною оцінкою в рахунок погашення податкового боргу КП “ЕЛЕГАНТ” перед ДПІ у м. Кіровограді; підготувати та оформити договори купівлі-продажу об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда; кошти після покриття витрат, пов'язаних з реалізацією комунального майна, направити до ДПІ у м. Кіровограді для погашення податкового боргу КП “ЕЛЕГАНТ” та до міського бюджету.
На виконання рішення Кіровоградської міської ради №467 КП “ЕЛЕГАНТ” надано департаменту економіки та фінансів відомості про вартість об'єктів нерухомості станом на 01.03.2008р. (т.1 а.с.82).
Листом від 21.04.08р. №616/9/2400 ДПІ у м. Кіровограді просить прискорити питання щодо погашення наявного податкового боргу КП “ЕЛЕГАНТ”, а також повідомляє про необхідність узгодження реалізації об'єктів, що обліковуються на балансі КП “ЕЛЕГАНТ”, з ДПІ у м. Кіровограді.
Згідно протоколу №1 аукціону по продажу державного майна від 01.09.08р. об'єкт продажу (лот №1) 859/1000ч. майнового комплексу будівель і споруд по вул. Мурманській, 3 у м.Кіровограді проданий за 307 740, 00 грн. ПП “Колега”.
01.09.2008р. між Кіровоградською міською радою та ПП “Колега” укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу будівель та споруд за адресою м. Кіровоград , вул. Мурманська, 3, який посвідчено приватним нотаріусом Тюртюбек Н.М. ( реєстраційний №539 від 01.09.2008р.).
Під час оформлення договору нотаріусом Тюртюбек Н.М. були отримані витяги з Єдиного реєстру заборон міністерства юстиції України, Кіровоградського ООБТІ, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про відсутність заборони на предмет купівлі-продажу, в тому числі відсутності податкової застави.
Платіжним дорученням №31 від 17.09.2008р. департамент економіки та фінансів перерахував податкову заборгованість КП “ЕЛЕГАНТ” у сумі 131 523, 83 грн.
Листом №26477/10/24-02 від 20.12.2010р. начальник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції повідомляє, що реалізація з аукціону об'єктів комунальної власності КП “ЕЛЕГАНТ” відбулася за узгодженням та ініціативою ДПІ у м. Кіровограді; кошти від реалізації зараховано в рахунок погашення податкового боргу, згідно чого податкова заборгованість по КП “ЕЛЕГАНТ” погашена в повному обсязі.
Посилаючись на ч. ч. 1, 4 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна слід визнати недійсним, оскільки відчуження майна, яке знаходилося у податковій заставі, відбулося без узгодження з податковим органом у формі, встановленій підзаконним нормативним актом.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
В п. п. 5, 6, 8 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищаються законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єкта права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Пунктом 11.1 ст.11 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинний на час укладання спірного договору) передбачено, що у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року.
Стосовно доводів скаржника слід також зазначити, що:
по-перше, наявність права повного господарського відання згідно чинного законодавства не позбавляє можливості власника здійснювати розпорядження майном, зокрема, шляхом укладення договору купівлі-продажу. Відчуження відповідачем-1 нерухомого майна, що знаходилось на балансі КП “ЕЛЕГАНТ”, здійснено з відома позивача, з метою погашення його бюджетної заборгованості, на підставі відповідного рішення;
по-друге, підставою для проведення аукціону та укладення договору купівлі-продажу є рішення Кіровоградської міської ради №467 “Про надання дозволу на продаж об'єктів комунальної власності по вул. Мурманській, 3”, чинне на час укладення спірного договору та на теперішній час. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2011р. припинено провадження у справі про визнання незаконним (недійсним) рішення №467 від 18.03.2008р. у зв'язку з відмовою КП “ЕЛЕГАНТ” від позову до Кіровоградської міської ради. Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Також не визнано недійсним проведений 01.09.2008р. аукціон з продажу майна;
по-третє, щодо п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами”, де зазначено, що платник податків, активи якого знаходяться у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, то наведена норма стосується виключно платника податку. В даному випадку платником податку є КП “ЕЛЕГАНТ”, а власником майна комунального підприємства є територіальна громада , в особі Кіровоградської міської ради. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, реалізація з аукціону об'єктів комунальної власності КП “ЕЛЕГАНТ” відбулася за узгодженням та ініціативою ДПІ у м.Кіровограді, кошти від реалізації зараховано в рахунок погашення податкового боргу позивача, згідно чого податкова заборгованість КП “ЕЛЕГАНТ” погашена в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства “ЕЛЕГАНТ”, м. Кіровоград залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. у справі №5013/1434/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 19.12.2011р.)