13.12.2011 року Справа № 17/5005/12952/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №10 від 07.02.11;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №0168 від 01.07.11;
розглянувши апеляційну скаргу управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011р. у справі №17/5005/12952/2011
за позовом комунального підприємства Дніпродзержинського агроуправління “Зеленбуд”, м.Дніпродзержинськ
до управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ
про стягнення 103921грн.14 коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011р. у справі №17/5005/12952/2011 (суддя Суховаров А.В.) позов комунального підприємства (далі-КП) Дніпродзержинського агроуправління “Зеленбуд” задоволено, з управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на користь позивача стягнуто 103921грн.14коп. боргу;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо невиконання управлінням зобов'язань за договором №35-10 від 24.05.2010р. в частині оплати наданих підприємством послуг;
- не погодившись з прийнятим рішенням, управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;
- у поданій скарзі йдеться про те, що сума вказаної вище заборгованості не відноситься до бюджетного зобов'язання у 2011 році, у зв'язку з чим, відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України не може бути оплачена, оскільки відповідні зобов'язання взяті без бюджетних асигнувань та з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом;
- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 08. та 13.12.2011р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2010р. управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (замовником) та КП Дніпродзержинське агроуправління “Зеленбуд” (виконавцем) укладено договір № 35-10, на підставі якого замовник зобов'язався доручити, а виконавець -надати послуги з благоустрою (утримання зелених насаджень, видалення та обрізка дерев, проведення інвентаризації зелених насаджень).
Відповідно до п.2.2 цього договору вартість наданих послуг складає 2 000 000грн..
Згідно з п.2.5 договору основним документом для розрахунку за надані послуги є акт виконаних робіт (ф-2) встановленої форми, завірений підписами сторін та печатками.
П.2.6 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються замовником по факту надходження бюджетних коштів у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в термін 14 банківських днів після підписання акту виконаних робіт при наявності коштів фінансування. У випадку мотивованої відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами складається дефектний акт з переліком претензій.
Виходячи з умов договору, КП Дніпродзержинське агроуправління “Зеленбуд” виконало роботи на загальну суму 1742754грн.14коп., що підтверджується копіями актів виконаних робіт за травень -грудень 2010р. №№6-13 та додатками до актів №№9, 10, 11, 12, представленими в матеріалах справи (а.с.75-84).
Зобов'язання по оплаті вартості послуг виконані управлінням частково.
Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті складає 103921грн.14коп.
Докази погашення вказаної суми заборгованості управлінням не надані та в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст.ст.525, 526 названого Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення управлінням зобов'язань за договором №35-10 від 24.05.2010р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг та ненадання ним доказів, які б спростовували дане порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог та визнання їх такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки положення Цивільного кодексу України не ставлять в залежність обов'язок по виконанню умов договору від наявності бюджетних асигнувань.
Крім того, у разі винесення судом вироку по кримінальній справі №43119010, порушеній 23.02.2011р., управління вправі звернутися до винних осіб з позовом про відшкодування ними відповідної суми збитків.
Керуючись ст.ст.101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011р. у справі №17/5005/12952/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 19.12.2011р