"13" грудня 2011 р. Справа № 5027/1285/2011.
За позовом В.о. Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України»м. Чернівці
До відповідача -Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області
про стягнення заборгованості в сумі 43557 грн.
Суддя М.І. Ніколаєв
представники:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2011 року
від відповідача -ОСОБА_2 представник, дов. від 01.12.2011 року
від прокурора -Дмитращук І.О.
СУТЬ СПОРУ: В.о. Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України»м. Чернівці звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області про стягнення 43557 грн. боргу за виконані у грудні 2008 року на підставі договору від 12.09.2008 року підрядні роботи з поточного ремонту доріг.
Ухвалою від 09.11.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.11.2011 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 23.11.2011 року розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року, а 05.12.2011 року на -13.12.2011 року.
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що виконані роботи повинні фінансуватись за рахунок доходів та видатків з обласного бюджету. У свою чергу, відповідач неодноразово звертався до голови Чернівецької ОДА з проханням передбачити в кошторисі видатків обласного бюджету погашення заборгованості за виконані роботи на дорогах загального користування області в сумі 43823 грн., проте відповіді не отримав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -
12.08.2008 року між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області (замовник), Дочірнім підприємством “Чернівецький облавтодор”(підрядник) укладений договір підряду №45 на виконання робіт із капітального ремонту згідно якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з поточного ремонту.
Пунктом 2 договору передбачено, що строк завершення виконання підрядних робіт 16.12.2008 року.
Відповідно до пункту 3.1 договору вартість робіт становить 1549,5 тис. грн.
Згідно пункту 3 договору оплата наданих послуг здійснюється відповідачем на підставі акту виконаних робіт/форма КБ-2а/ та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат/ форма КБ-3/ з додатками в повному обсязі протягом десяти календарних днів після їх підписання.
Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт №б/н за грудень 2008 року та відповідної довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень-грудень 2008 року (форма №3) відповідач та замовник прийняли виконані позивачем роботи на загальну суму 43557 грн.
Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а статтею 854 передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Судовим слуханням встановлено, що спір щодо якості виконаних підрядних робіт між сторонами відсутній.
Як вбачається з матеріалів справи позивач протягом січня -грудня 2008 року підрядні роботи на загальну суму 43557 грн. виконав, проте відповідач вартість виконаних робіт у встановлений строк не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 43557 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 43557 грн. боргу.
Наявність боргу також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки від 28.10.2011 року.
Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.
У свою чергу, посилання відповідача на відсутність фінансування з обласного бюджету жодним чином не звільняє останнього від обов'язку виконання взятих на себе договірних зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтями ст.ст. 38, 49, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області вул. Головна, 205 (код 22843868):
- на користь Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ПАТ «Державного акціонерного компанія Автомобільні дороги України»м. Чернівці вул. Головна, 205 (код 31963989) -43557,00 грн. боргу;
- в дохід державного бюджету України 1411,50 грн. судового збору.
3. Видати накази.
Повне рішення складено та підписано 16.12.2011 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.І. Ніколаєв