"16" грудня 2011 р. Справа №5027/1233/2011
За позовом приватного підприємства “Вік-Буд”, с. Яблунівка, Заставнівський район, Чернівецька область
до Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна
про стягнення заборгованості на загальну суму 205 662,00 грн.
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, директор
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство “Вік-Буд” звернулось з позовом до Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості на загальну суму 205 662,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору підряду № 1 від 10.02.2009 року на капітальний ремонт будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення не виконав свої зобов'язання по оплаті капітального ремонту, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.11.2011 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача -належним чином завірені копії додатків до позовної заяви; оригінали договору підряду №1 від 10.02.2009 року та локального кошторису № 2-1-1 для огляду; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; довідку державного казначейства про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; додатковий кошторис на аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) будівлі в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення с. Яблунівка Заставнівського району; проектно-кошторисну документацію до договору підряду №1 від 10.02.2009 року; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.
21.11.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2011 р., запропоновано сторонам визначитись з можливістю призначення судової будівельно-технічної експертизи.
14.12.2011 р. представником позивача подано клопотання про призначення будівельної експертизи в якому він просить призначити експертом по даній справі ПП ОСОБА_2 або СП “Західно-Український Експертнор-консультативний центр”.
15.12..2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи, проведення якої відповідач просив доручити комісії при Заставнівській районній державній адміністрації при залученні при цьому представника КРУ в Чернівецькій області.
У судовому засіданні 16.12.2011 р. представник позивача підтримав своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому проведення судової будівельно-технічної експерти представник позивача просив доручити судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2010 р.), питання оплати послуг просив покласти на позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Ураховуючи, що для встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи проводились роботи згідно договору підряду №1 від 10.02.2009 р. на капітальний ремонт будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення в травні 2009 р.?
- Чи були фактично виконані підрядні роботи по договору підряду № 1 від 10.02.2009 року на капітальний ремонт будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення в травні 2009 р.?
- Який обсяг робіт та на яку суму виконано фактично приватним підприємством “Вік-Буд” по капітальному ремонту будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення згідно договору підряду № 1 від 10.02.2009 року та локальному кошторису №2-1-1?
- Чи відповідають обсяги цих робіт та їх сума локальному кошторису №2-1-1 на суму 205 662,00 грн. в цінах на 13.08.2008 рік, Акту №__ приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року?
- В разі виявленої невідповідності (розбіжності) в обсягах виконаних робіт та/або їх вартості, вказати які це розбіжності та на яку суму?
Проведення експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2010 р.). При цьому особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2010 р.).
2. Особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи проводились роботи згідно договору підряду №1 від 10.02.2009 р. на капітальний ремонт будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення в травні 2009 р.?
- Чи були фактично виконані підрядні роботи по договору підряду № 1 від 10.02.2009 року на капітальний ремонт будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення в травні 2009 р.?
- Який обсяг робіт та на яку суму виконано фактично приватним підприємством “Вік-Буд” по капітальному ремонту будівлі по АДРЕСА_1 в якій знаходяться клуб, бібліотека та житлові приміщення згідно договору підряду № 1 від 10.02.2009 року та локальному кошторису №2-1-1?
- Чи відповідають обсяги цих робіт та їх сума локальному кошторису №2-1-1 на суму 205 662,00 грн. в цінах на 13.08.2008 рік, Акту №__ приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року?
- В разі виявленої невідповідності (розбіжності) в обсягах виконаних робіт та/або їх вартості, вказати які це розбіжності та на яку суму?
4. Надати експерту матеріали справи господарського суду Чернівецької області №5027/1233/2011.
5. Зобов'язати сторони надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення.
6. Зобов'язати приватне підприємство “Вік-Буд” здійснити оплату вартості експертизи. По закінченні розгляду справи розподіл судових витрат, в тому числі і витрат, пов'язаних з проведенням даної експертизи, провести відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
7. Експерту забезпечити участь представників сторін при проведенні та складенні висновку експертизи.
8. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.
Суддя М.О. Гурин