"14" грудня 2011 р. справа № 9/58/б
За заявою товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц».
до товариства з обмеженою відповідальністю “Металхімкомплект” м. Чернівці
про визнання боржника банкрутом
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від кредиторів -ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2010 року, ОСОБА_2.
ліквідатор -Бурма С.В.
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2010 року за заявою товариства з додатковою відповідальністю “Завод “Кварц” м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Металохімкомплект” м. Чернівці як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 06.04.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2/5027/316/2011, провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011 року.
Ухвалою від 14.11.2011 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.
Ухвалою суду від 29.11.2011 року розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року за клопотанням кредитора банкрута.
До початку судового засідання від кредитора боржника Маркович Ю.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №2/5027/552/2011 у Вищому господарському суді України.
Згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У свою чергу, враховуючи, що рішення господарського суду Чернівецької області та постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі №2/5027/552/2011 набрали законної сили, а касаційна скарга ВГС України до провадження не прийнята, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає, відтак у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Кредитор Маркович Ю.С. у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2012 року на 10-30 годину.
3. Участь представників сторін визнати обов'язковою..
Суддя М.І.Ніколаєв