"13" грудня 2011 р. Справа №5/36
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадин Т. І., розглянувши
заяву Малого приватного підприємства “Гарант”, третя особа -Мале приватне підприємство «Гарант», про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 11.05.2005 року № 5/36 за нововиявленими обставинами,
за участю представників сторін:
від позивача -Продан Л. Д.;
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи -Гнатюк Г. Г.,
Мале приватне підприємство “Гарант”, с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 11.05.2005 року № 5/36 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заява мотивується тим, що зазначеним рішенням був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька нафтобаза” ВАТ “Облагропостачсервіс” та визнано частково недійсним рішення 30 сесії Чернівецької міськради IV скликання від 25.02.2005р. № 702 у частині надання МПП “Гарант” дозволу на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0320 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення). З ухвали Господарського суду Чернівецької області від 5.07.2006 р. про роз'яснення судового рішення у справі 9/335, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського від 04.10.2006 р., вбачається, що „автоматичний” перехід згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України права на земельну ділянку до МПП “Гарант” є вірним не лише в частині переходу земельної ділянки на якій знаходиться будівля під літ. “Ж” площею 98,8 кв. м. за зовнішніми розмірами 116,4 кв. м., а й в частині ділянки площею 0,0320 га., що разом становить 0,0436 га -3/100 земельної ділянки по вул. Зеленій 6-А в м. Чернівці. Вказані обставини не були відомі при вирішенні даної справи в суді першої інстанції і мають істотне значення для вирішення справи.
Ухвалою від 07.03.2007 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення (постанови чи ухвали) суду у справі № 9/335. При цьому відповідача зобов'язано надати господарському суду судове рішення у справі № 9/335 протягом 10 днів після набрання ним законної сили.
Ухвалою від 07.11.2011 провадження у справі було поновлено у зв'язку з тим, що з дня зупинення провадження у справі пройшло більше чотирьох років, а розгляд справи був призначений на 24.11.2011.
Ухвалою від 24.11.2011 за письмовим клопотання відповідача розгляд справи був відкладений на 13.12.2011.
В ході судового засідання представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості заявити відвід судді Паскарю А. Д., посилаючись на те, що про підставу відводу йому стало відомо після початку розгляду справи.
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання представника третьої особи заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думку представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідно ч. 3 ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, суд дійшов висновку про необхідність надання третій особі можливості заявити письмовий відвід, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2011 року на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Явку в судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь