12 грудня 2011 року Справа № 16/5026/2364/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
до фізичної особи -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про стягнення 12 553,96 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування приміщенням по АДРЕСА_1 площею 51,2 кв.м. в сумі 12 553,96 грн., з яких 10 340,70 грн. основного боргу, 804,25 грн. пені, 1044,30 грн. інфляційних збитків, 364,71 грн. 3% річних.
В останнє засідання представник позивача подав заяву від 30.11.2011 року № 11/2116 про проведення відповідачем часткового розрахунку за позовними вимогами та про часткову відмову від позову, а відповідач в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавалося.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами та в порядку ст.75 ГПК України.
Засідання 03.11.2011 року відкладалося за клопотанням сторін про можливість мирного врегулювання спору.
Позивач поданою суду заявою від 30.11.2011 року № 11/2116 повідомив суд про проведення відповідачем повного розрахунку за основним боргом, по інфляційних збитках та йому повністю відшкодовано судові витрати по сплаті держмита та витрат на ІТЗ судового процесу.
Оскільки борг за позовними вимогами частково за вказаними платежами відповідачем було погашено, то провадження в цій частині позовних вимог слід припинити за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
В цій же заяві, внаслідок проведення відповідачем часткового розрахунку, позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в розмірі 804,25 грн. та 3% річних в сумі 364,71 грн.
У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. і відмовитися від позову.
Заперечень проти прийняття цієї заяви судом відповідачем не висловлено.
Суд не вбачає порушення прав позивача та інших учасників процесу наміром позивача відмовитися від позовних вимог, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою за довіреністю від 01.11.2011 року (а.с. 58).
При відмові від позову провадження у справі також слід припинити.
У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.
Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та позивачу зрозумілі.
Оскільки судові витрати відповідачем позивачу відшкодовані у добровільному порядку, то примусовому стягненню вони не підлягають.
Керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10 340,70 грн. основного боргу, 1 044,30 грн. інфляційних збитків за відсутністю предмету спору.
2. Відмову позивача від позову в частині стягнення 804,25 грн. пені та 364,71 грн. 3% річних згідно заяви від 30.11.2011 року № 11/2116 - прийняти, провадження у справі в цій частині позовних вимог - припинити за відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Суддя Н.М. Спаських