29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" грудня 2011 р.Справа № 22/5025/2145/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", м. Хмельницький
до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Побуткомбудсервіс"
про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 1.2, 1.3 рішення сімнадцятої (позачергової) сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання від 18.11.2011р. №1 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками"
- визнання незаконними та скасування рішення сімнадцятої (позачергової) сесії Кам"янець-Подільської міської ради VI скликання від 18.11.2011р. №3 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Першотравнева КП "Побуткомбудсервіс"
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №9/2-3 від 28.11.2011р.
відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.04.2011р.
третя особа: не з'явився
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", звернувся з позовом до суду про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 1.2, 1.3 рішення сімнадцятої (позачергової) сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання від 18.11.2011р. №1 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками"; визнання незаконними та скасування рішення сімнадцятої (позачергової) сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання від 18.11.2011р. №3 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою : вулиця Першотравнева КП "Побуткомбудсервіс".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушений порядок скликання сесії та процедури підготовки питань до розгляду на сесії, а також порушено вимоги законів України, посилався на ст.ст. 16, 21, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 155 Земельного кодексу України.
Також, позивач з посиланням на наказ регіонального відділення Фонду державного майна України №5 від 09.01.1998 р. та статути позивача, вказує, що відсутність юридичного факту, що спричинює однозначне припинення правовідносин, унеможливлює припинення права користування земельною ділянкою. Позивач звертає увагу, що юридичного факту - припинення діяльності транспортного підприємства не існує, як і не існує юридичного факту припинення правовідносин з постійного землекористування.
Щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою : вулиця Першотравнева КП "Побуткомбудсервіс", позивач вказує на той факт, що дане рішення порушує його охоронювальні законом інтереси , оскільки на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні останнього і відноситься до земель транспорту, дано дозвіл саме для будівництва торгівельного центру без врахування норм та стандартів з безпеки дорожнього руху. Тобто, відповідач фактично вчинив дії на позбавлення позивача можливості використовувати дорогу загального користування, дозволивши на землях транспорту будівництво торгівельного центру, що суперечить ч.3 ст. 123 ЗК України.
06.12.2011р. на виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано докази направлення третій особі - КП "Побуткомбудсервіс" копії позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення від 05.12.2011 року), копію публікації в газеті Кам'янець-Подільський Вісник від 25.11.2011 року №48, зокрема стаття "Позачергова сесія, чи позачергове вирішення чиїхось питань?", в якій депутат міської ради Юрій Яриновський повідомляє про грубе порушення регламенту і законодавства, зокрема вказує, що він як депутат дізнався про скликання сесії в телефонному режимі о 16.40 17 листопада 2011 року. Дана обставина також підтверджує порушення вимог відповідачем щодо порядку скликання сесії та процедури підготовки питань до розгляду на сесії, як щодо позивача, так і щодо депутатів. Надав витяг з регламенту міської ради (роздрукованого з офіційного сайту), зокрема п.2.2.4. Регламенту визначено, що рішення про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за день до сесії (у виняткових випадках) із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Інформація про скликання сесії публікується в газеті міської ради, на офіційному сайті міської ради та може повідомлятись іншими засобами масової інформації та постанову Верховного Суду України від 16.06.2009 року (щодо правової позиції у випадку допущення порушень порядку скликання сесії). Дані документи долучено до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Окрім того, повноважним представником позивача надано заяву, у якій просить строк розгляду справи продовжити на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов із позовними вимогами не погоджувався, зазначаючи, що позов не підлягає задоволенню. Щодо припинення права користування землею повідомив наступне.
04.12.1997р. рішенням Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів №14 Хмельницькому державному територіально-виробничому об'єднанню автомобільного транспорту (автобусна станція) (надалі - ТВО автомобільного транспорту) для виробничих потреб було передано у постійне користування земельну ділянку в місті Кам'янець-Подільській по вулиці Князів Коріатовичів, 19 загальною площею 2,04 гектара.
На підставі даного рішення 10.12.1997р. ТВО автомобільного транспорту було видано державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №002647, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0081.
Зазначив, що 09.01.1998р. наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №5 Хмельницьке державне територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту було перетворено на відкрите акціонерне товариство "Хмельницьктранс" та затверджено його статут. ВАТ "Хмельницьктранс" було внесено до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 03119374.
25.04.2009р. відбулись установчі збори товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", на яких було прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс".
08.05.2009р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" за №16731450000006703, про що видано свідоцтво серія АОО №833658.
Таким чином, відповідач стверджує, що на сьогоднішній день земельною ділянкою по вулиці Князів Коріатовичів, 19 в місті Кам'янець-Подільському на підставі державного акту на право постійного користування серія ІІ-ХМ №002647 користується ТОВ "Хмельницьктранс".
Посилаючись на ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України, ст. 104 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України та Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999р., представник відповідача звертає увагу на те, що реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення права на постійне користування землею, а тому, державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №002647 посвідчує право користування землею вже неіснуючої юридичної особи - Хмельницького державного територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту, а ТОВ "Хмельницьктранс" відсутнє в переліку користувачів землею, що дає підстави вважати державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №002647 від 10.12.1997 р. таким, що втратив чинність.
Вважає посилання позивача на витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам'янець-Подільського на 2010 та 2011 роки як докази визнання існування в нього права постійного користування землею такими, що не заслуговують на увагу з огляду на те, що в розумінні ст. 126 Земельного кодексу України такі витяги не є правовстановлюючими документами на землю і не можуть посвідчувати відповідне право.
Крім того, звертає увагу, що Земельний кодекс України, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює земельні відносини, не передбачає правонаступництва і містить чіткі підстави набуття права на землю.
Щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, представником відповідача пояснюється слідуюче. Рішенням відповідача від 18.11.2011 р. №1 право постійного користування земельною ділянкою ТВО автотранспорту було припинено, дана земельна ділянка іншим особам жодним чином не відчужена, тому немає підстав стверджувати про порушення прав позивача як землекористувача, яким він не є.
Просив суд звернути увагу на те, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про землеустрій", термін "документація з землеустрою" визначено як затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної, приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за використанням проектів тощо. Тому проекти відведення спірних земельних ділянок не є правовстановлюючими документами спрямованими на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків галузі земельних правовідносин.
Твердження позивача про те, що вилучення даної земельної ділянки унеможливлює функціонування автостанції і є підставою для задоволення позову відповідач спростовує тим, що оскаржуваним рішенням земельна ділянка не вилучалась та не передавалась іншим особам, дозвіл на будівництво не надавався, даним рішенням лише надано дозвіл та вимоги на розробку проекту землеустрою, що ніяким чином не впливає на функціонування автостанції.
Посилаючись на ст.104 Цивільного кодексу України, ст. 126, ст.141 Земельного кодексу України, ч. 1 ст.59 Господарського кодексу України, п.34 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" просив відмовити в задоволенні позову ТОВ "Хмельницьктранс" в повному обсязі.
У судове засідання повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" не з'явився, однак надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги не визнає.
Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 22, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи №22/5025/2145/11 відкласти на 10:00 год. "17" січня 2012 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази сплати земельного податку, належним чином завірену копію експлікації до державного акту.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання рішення №2 від 18.11.2011п. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Першотравнева КП "Побуткомбудсервіс", обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства права відповідача визнавати державні акти такими, що втратили чинність, докази на підтвердження доводів щодо відмови позивача отримувати лист №4/02-08-3400 саме 17.11.2011 р.
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" подати в судове засідання письмові пояснення з приводу спірних правовідносин з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - третій особі (м. Кам"янець-Подільський, вул. Першотравнева) (рекомендованим).